Решение по делу № 2-1474/2022 от 18.05.2022

                    К делу №

УИД 01RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                                                           а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                       Лебедевой И.А.,

при секретаре:                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита                                №/ПКР-19РБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 703 837 рубля на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 8,9 % годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 745 725 рублей 25 копеек, в том числе:

-просроченная суда в размере 634 490 рублей, 68 копеек;

-просроченные проценты в размере 81 481 рубль, 47 копеек;

-неустойка на просроченную ссуду в размере 19 026 рублей, 31 копейку;

-неустойка на просроченные проценты в размере 10 726 рублей, 79 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 725 рублей, 25 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 8,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основном долгу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 657 рублей, 25 копеек.

Представитель АО «Банк ДОМ.РФ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1,2 ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

По смыслу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Дом.РФ» и ФИО3 заключили кредитный договор                               №/ПКР-19РБ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 703 837 на 84 месяца, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 8,9% годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договор.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 745 725 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная суда в размере 634 490 рублей, 68 копеек; просроченные проценты в размере 81 481 рубль, 47 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 19 026 рублей, 31 копейку; неустойка на просроченные проценты в размере 10 726 рублей, 79 копеек.

Судом проверен и признается правильным представленный истцом расчет задолженности ФИО1 и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушал условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» задолженности по кредитному договору №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 725 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная суда в размере 634 490 рублей, 68 копеек, просроченные проценты в размере 81 481 рубль, 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 19 026 рублей, 31 копейку, неустойка на просроченные проценты в размере 10 726 рублей, 79 копеек.

Истцом АО «Банк Дом.РФ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 16 657 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 654 рубля 25 копеек.

В части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по делу по ставке 17% годовых, истцу следует отказать ввиду следующего.

Исходя из положений статей 2, 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу со дня вынесения решения суда первой инстанции процентов на всю оставшуюся сумму займа.

При этом в случае отказа ответчика при погашении суммы основного долга по кредиту от выплаты причитающихся истцу процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга истец не лишен права обратиться в суд за защитой этого нарушенного права путем выдвижения требования о взыскании с ответчика суммы этих процентов по день возврата долга, который в силу уже состоявшегося факта возврата долга будет определен.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования в полном объеме именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет погашен основной долг.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения данного требования его надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом «О судебных приставах», ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» полномочия по определению окончательного размера подлежащей взысканию суммы судебному приставу-исполнителю или банку не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк Дом.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 745 725 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом.РФ» государственную пошлину в размере 16 654 рубля 25 копеек.

В удовлетворении требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности по процентам с ФИО1 за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по делу по ставке 8,9% годовых – отказать.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                            И.А. Лебедева