Решение по делу № 1-189/2021 от 01.04.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 июня 2021 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бахмудова А.М.,

подсудимого Тамадаева К. М.,

защитника - адвоката Клиндухова Т.В. представившего удостоверение № и ордер № от 01.06.2021г. адвокатского кабинета Клиндухова Т.В.,

при секретарях судебного заседания Гамидовой И.А. и Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Тамадаева К. М., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.134 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамадаев К.М. совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности при следующих обстоятельствах.

Вначале января 2020г., более точное время и дата следствием не установлены, Тамадаев К.М. в <адрес> познакомился с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе завязавшихся между ними романтических отношений, в начале июня 2020г., во время прогулки по <адрес> Тамадаев К.М. заведомо, зная, что Потерпевший №1 не достигла возраста 16 лет, предложил вступить с ним в половую связь. В тот же день Тамдаев К.М., достигший восемнадцатилетнего возраста, сняв посуточно однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заведомо зная, что Потерпевший №1 не достигла к тому моменту возраста шестнадцати лет, вступил с ней в половую связь по обоюдному согласию.

Таким образом, Тамдаев К.М. совершил половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, Тамадаев К.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в особом порядке.

В судебном заседании Тамадаев К.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Бахмудов А.М. и защитник адвокат Клиндухов Т.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась и в своем обращении просила рассмотреть дело без ее участия, и она согласна на особый порядок судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Тамадаев К.М. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тамадаеву К.М. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Тамадаева К.М. по ч. 1 ст. 134 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Тамадаев К.М. вину признал и в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание Тамадаева К.М. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются признание Тамадаевым К.М. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях Тамадаева К.М. судом не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что Тамадаев К.М. вину признал и в содеянном раскаялся, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 -299, 302 -304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тамадаева К. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3(три) месяца и установить ему следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с периодичностью 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Тамадаева К. М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Г.Н.Магомедова

Отпечатано в совещательной комнате