Решение по делу № 33-933/2019 от 21.01.2019

Судья Безъязыкова М.Л.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф. по делу № 33-933/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Апхановой С.С., Сазонова П.А.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронштейна В.В. к ТСЖ «Панорама» о признании права собственности на рекламную конструкцию, с апелляционной жалобой Бронштейна В.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Бронштейн В.В. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что нежилое помещение, <адрес изъят> принадлежало с 2006 года на праве собственности ООО «НПП «Стройресурс». Согласно протоколу общего собрания участников ООО Финансовая компания «Стройресурс» Дата изъята общим собранием участников ООО Финансовая компания «Стройресурс» принято решение передать в рамках процедуры реорганизации в форме выделения из ОО НПП «Стройресурс» в ООО ФК «Стройресурс» вклады участников ООО НПП «Стройресурс» Ламберта Б.М., Бронштейна В.В. в уставной капитал ООО ФК «Стройресурс» на общую сумму 2880000 руб. в виде имущества, в том числе: рекламной конструкции.

С 2007 года рекламная конструкция использовалась ООО НПП «Стройресурс» для размещения торгового знака «НONDA», в дальнейшем сдана АО «Фармасинтез». Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области Дата изъята установлен факт использования конструкции с 2012 года. За использование рекламной конструкции, в период Дата изъята АО «Фармасинтез» оплачивало плату ООО ФК «Стройресурс» из расчета: 100000 руб. в месяц. Дата изъята между ООО ФК «Стройресурс» и ОАО «Фармасинтез» заключен договор аренды, по которому ОАО «Фармасинтез» принимает в пользование за плату нежилое помещение (данные изъяты) на которой расположена металлическая конструкция.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО ФК «Стройресурс» от Дата изъята утвержден выход из состава участников ООО «Финансовая компания «Стройресурс» Бронштейна В.В., Ламберта Б.М. с выдачей им имущества, в том числе рекламной конструкции. Таким образом, Дата изъята по настоящее время, рекламная конструкция принадлежит на праве собственности ему и Ламберту Б.М. Согласно экспертному заключению Номер изъят, выполненному ООО «Оценщик», рекламная конструкция не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, ответчик ООО «Панорама», не имея на то законных оснований, взимает с АО «Фармасинтез» арендную плату за использование спорной рекламной конструкции. С учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на 1/2 доли на рекламную металлическую конструкцию, расположенную на террасе нежилого помещения на 13 этаже по адресу: <адрес изъят>

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация г. Иркутска и АО «Фармасинтез».

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С Бронштейна В.В. в пользу Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО ИРНИТУ взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб.

В апелляционной жалобе Бронштейн В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами о том, что металлическая конструкция была предусмотрена проектом, который был одобрен и рекомендован к утверждению заключением выданным Управлением государственной вневедомственной экспертизы и образования (ИРГОСЭКСПЕРТИА). Между тем, отдельное разрешение на строительство металлической конструкции архитектурно-строительной инспекцией инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике г. Иркутск не выдавалось, доказательств обратного не представлено.

Судом не принято во внимание и не дана надлежащая оценка его доводом о том, что нежилое помещение, на котором расположена металлическая конструкция, принадлежало Дата изъята на праве собственности ООО «НПП «Стройресурс», которому нежилое помещение с рекламной конструкцией было передано ООО «Финансовая компания «Стройресурс». После его выхода и выхода Ламберта Б.М. из состава участников ООО «Финансовая компания «Стройресурс» с выдачей имущества, в том числе: рекламной конструкции, с Дата изъята по настоящее время, рекламная конструкция принадлежит на праве собственности ему и Ламберту Б.М.

Им представлены в материалы доказательства того, что спорная рекламная конструкция установлена на террасе нежилого помещения <адрес изъят> собственниками которого являются Бронштейн В.В. и Ламберт Б.М., в связи с чем, спорная рекламная конструкция не является общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес изъят> Указанное обстоятельство, также, подтверждено экспертным заключением Номер изъят, подготовленным ООО «Оценщик», согласно которому рекламная конструкция, размещенная террасе нежилого помещения на 13 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес изъят> не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Между тем, ТСЖ «Панорама», не имея на то законных оснований, взимает с АО «Фармасинтез» арендную плату за использование спорной рекламной конструкции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ТСЖ «Панорама» Галимова А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание не явились Бронштейн В.В., представитель АО «Фармасинтез», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, Ламберт Б.М., судебное извещение возвращено с отметкой за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению Ламберта Б.М. в силу положений ст. 165.1 ГК РФ исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и отсутствие иных лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения представителей ТСЖ «Панорама» Галимовой А.Ю., Жумабаевой О.Р., представителя администрации г. Иркутска Королевой Д.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что на основании протокола Номер изъят общего собрания участников ООО «Научно – производственное предприятие «Стройресурс» от Дата изъята , в рамках процедуры реорганизации в форме выделения из ООО НПП «Стройресурс» ООО ФК «Стройресурс» были переданы вклады участников ООО НПП «Стройресурс» Ламберта Б.М. и Бронштейна В.В. в уставной капитал ООО ФК «Стройресурс» на общую сумму 28800000 руб. в виде имущества, в состав которого была включена рекламная конструкция на террасе нежилого помещения, <адрес изъят> балансовой стоимостью 883050, 94 руб., износ 105762, 69 руб., остаточная стоимость 777288, 25 руб.

Согласно акту приема- передачи активов от ООО НПП «Стройресурс» в ООО ФК «Стройресурс» от Дата изъята , в соответствии с протоколом Дата изъята общего собрания участников ООО НПП «Стройресурс» о реорганизации путем выделения из ООО НПП «Стройресурс» ООО ФК «Стройресурс», на основании разделительного баланса между ООО НПП «Стройресурс» и ООО ФК «Стройресурс», и в связи с государственной регистрацией ООО ФК «Стройресурс» (свидетельство о государственной регистрации серии Дата изъята ), между ООО НПП «Стройресурс» в лице директора Хохлова А.Р., и ООО ФК «Стройресурс» в лице директора Ламберта В.Б., был подписан акт приема – передачи активов от Дата изъята , в соответствии с которым ООО ФК «Стройресурс» приняло активы в виде имущества, в состав которого включена рекламная конструкция на террасе нежилого помещения, 13 этаж, по адресу: <адрес изъят> балансовой стоимостью 883050-94 руб., износ 105762, 69 руб., остаточная стоимость 777288, 25 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску администрации города Иркутска к ОАО «Фармасинтез» об обязании демонтировать рекламную конструкцию, в удовлетворении исковых требований было отказано. В рамках рассмотрения указанного дела, судом было установлено, что Дата изъята между ОАО «Фармасинтез» и ООО Финансовая компания «Стройресурс» был заключен договор аренды, в соответствии с которым ОАО «Фармасинтез» было передано в пользование за плату нежилое помещение площадью 42,1 кв.м., на поэтажном плане 1-2, с террасой, площадью 44,6 кв.м., на которой расположена металлическая конструкция, находящееся на 13-ом этаже 13-этажного жилого дома с цокольным этажом из железобетонного каркаса с кирпичным заполнением с утеплителем, расположенного по адресу: <адрес изъят>

Согласно договору аренды недвижимого имущества, заключенному Дата изъята между ООО ФК «Стройресурс» в лице директора Хохлова А.Р. и ОАО «Фармасинтез», арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в пользование за плату нежилое помещение площадью 42,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-2, с террасой, площадью 44,6 кв.м., на которой расположена металлическая конструкция, находящееся на 13-ом этаже 13-этажного жилого дома с цокольным этажом из железобетонного монолитного каркаса с кирпичным заполнением с утеплителем, расположенного по адресу<адрес изъят> Кадастровый номер имущества Номер изъят (п. 1.1 договора).

Акт приема – передачи указанного недвижимого имущества к договору аренды недвижимого имущества от Дата изъята был подписан между сторонами Дата изъята

Согласно акту приема - передачи недвижимого имущества к договору аренды недвижимого имущества от Дата изъята , в связи с выходом Бронштейна В.В. из ООО ФК «Стройресурс» на основании заявления от Дата изъята и в соответствии с протоколом Дата изъята общего собрания участников ООО ФК «Стройресурс», Дата изъята между ООО ФК «Стройресурс» и Бронштейном В.В. был подписан акт приема – передачи действительной стоимости доли участнику в размере 49% уставного капитала номинальной стоимостью 14112000 руб. в размере 1/2 доли в праве на объекты недвижимости, в состав которых включена 1/2 доли на рекламную конструкцию на террасе нежилого помещения, общей площадью 42,1 кв.м., на 13 этаже, кадастровый номер <адрес изъят>

В соответствии с договором аренды от Дата изъята , заключенным между ТСЖ «Панорама» и АО «Фармасинтез», арендодатель передает в пользование арендатору металлическую конструкцию фасада здания, находящуюся на 13 этаже, <адрес изъят>. Имущество принадлежит арендодателю на праве общей долевой собственности и сделается в аренду по решению общего собрания собственников.

Из заключения Номер изъят, составленного генеральным директором ООО «СтройЭксперт» Комаровым К.А. и специалистом – строителем Филипповой А.А., следует, что металлическая конструкция и ее подсистема, на которых закреплены информационные световые короба, расположенная на 13 этаже жилого дома по адресу: <адрес изъят> является конструктивной частью здания (несущей конструкцией) и, соответственно, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно экспертному заключению Дата изъята , составленному директором ООО «Оценщик» Ключкиным А.А. и экспертом Абдуллиным А.В., объект исследования – рекламная конструкция, размещенная на террасе нежилого помещения на 13 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес изъят> не является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением мэра г. Иркутска Дата изъята ООО НПП «Стройресурс» был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома в Кировском районе, <адрес изъят>

Дата изъята между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и ООО НПП «Стройресурс» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 1120, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый <адрес изъят> сроком на 5 лет.

Постановлением мэра г. Иркутска от Дата изъята ООО НПП «Стройресурс» был предоставлен земельный участок с кадастровым (данные изъяты) в аренду сроком на 10 лет под завершение строительства жилого дома с офисными помещениями в Кировском районе <адрес изъят>

На основании постановления мэра г. Иркутска от Дата изъята «О предоставлении ООО НПП «Стройресурс» земельного участка, расположенного в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Бурлова, 2», между Администрацией г. Иркутска и ООО «Стройресурс» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды Дата изъята , в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает из земель поселений и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый № Номер изъят находящийся в квартале Кировского района <адрес изъят> площадью 2786 кв.м. сроком до 28.07.2015.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации Дата изъята застройщику ООО НПП «Стройресурс» было выдано разрешение на выполнение подготовительных, земляных работ по устройству котлована на объекте «Жилой дом с офисными помещениями <адрес изъят>

Дата изъята ООО НПП «Стройресурс» было получено разрешение на выполнение строительно – монтажных работ № 10/01 на объекте «Жилой дом с офисными помещениями по <адрес изъят>

Разработчиком проектной документации Номер изъят на указанный объект являлся ОАО «Иркутский промстройпроект» (ИНН 3808005478) (в дальнейшем изменивший наименование на ПАО «Управляющая проектная компания» (ИНН 3808005478).

Из рабочей документации (шифр 45-28-3 Группа жилых домов по ул. Бурлова в г. Иркутске. II очередь строительства. Блок – секция 3. Паспорт отделки фасадов. Фасад 53-13; шифр 4528-3-АР. Разрез 3-3, фрагмент 1 фасада; шифр 4528-3-АР Группа жилых домов по ул. Бурлова в г. Иркутске. II очередь строительства. Блок – секция 3. План кровли), следует, что металлическая конструкция, установленная на 13 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес изъят> была предусмотрена проектом.

Проект строительства жилого дома с офисными помещениями по пер. Бурлова, 2, блок – секции 3, 4 был одобрен и рекомендован к утверждению заключением Дата изъята , выданным Управлением государственной вневедомственной экспертизы и ценообразования «ИРГОСЭКСПЕРТИЗА».

Дата изъята ООО НПП «Стройресурс» были получены разрешения № 10/01 на строительство объекта – «Жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой по ул. Бурлова. Блок – секции № 3 и № 4. Б/с № 3-12-ти этажная, размерами в плане – 18.000х18.100 м, количество квартир - 19, строительный объем – 15000 м3. Б/с № 4-9-ти этажная, размерами в плане – 25,2х17,7м, количество квартир – 22, строительный объем – 14800 м3», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Кировский район, ул. Бурлова.

Согласно заключению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от Дата изъята объект капитального строительства «Блок/секции № 3, 3 объекта «Жилого дома с офисными помещениями в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Бурлова, 2». Блок/секция № 3: общий строительный объем – 14823,0 м3, в том числе подземной части - 1056,0 м3; общая площадь бл/с – 3461, 5 м3; жилая площадь – 1263,0 м2; количество этажей – 13; количество квартир – 13; блок/секция № 4: общий строительный объем - 15273,0 м3, в том числе: подземной части – 1024,5 м3; общая площадь бл/с – 3699,0 м2; жилая площадь – 1249,3 м2; количество этажей – 9; количество квартир – 19, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, по ул. Бурлова, соответствует требованиям СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства»; СНиП 3.01.03-84* «Геодезические работы в строительстве»; СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»; СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания»; СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СНиП 2.03.01-84 * «Бетонные и железобетонные конструкции»; СНиП 111-18-75 «Металлические конструкции»; СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно – технические системы»; ГОСТ 13015.0-81* «Конструкции и изделия бетонные и железобетонные сборные»; СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; СНиП 3.04.01-87 « Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 3.04.03-85 «Защиты строительных конструкций и сооружений от коррозии»; СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».

Заключение от Дата изъята о соответствии построенного объекта капитального строительства: «Жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой по ул. Бурлова, д. 2. Блок – секции № 3 и № 4», требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, было утверждено приказом Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 23 марта 2007 г. № 4-о.

Отклонений от проектной документации объекта капитального строительства Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области выявлено не было, что подтверждается актом итоговой проверки Номер изъят при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от Дата изъята

Объект капитального строительства «Жилой дом с офисными помещениями в Кировском районе г. Иркутска по ул. Бурлова, 2. Блок – секции № 3 и № 4» был введен в эксплуатацию на основании разрешения № 12/07, выданного Архитектурно – строительной инспекцией инженерно – строительного управления Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска застройщику ООО НПП «Стройресурс» Дата изъята .

Согласно экспертному заключению эксперта Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО ИРНИТУ Майора С.И. от Дата изъята , выполненному на основании определения суда, исследуемая металлическая конструкция воспринимает эксплуатационные нагрузки и воздействия (в том числе постоянные и временные нагрузки, нагрузки от других частей здания). Постоянными нагрузками, действующими на исследуемую металлическую конструкцию, являются собственный вес самой конструкции, вес парапета, вес фасада, вес окон, вес световых букв и логотипов, временные нагрузки, действующие на исследуемую конструкцию: ветровая нагрузка. Таким образом, металлические конструкции, установленные на 13 этаже многоквартирного дома являются несущими, поскольку воспринимают эксплуатационные нагрузки и воздействия (в том числе постоянные и временные нагрузки, нагрузки от других частей здания). Кроме того, на наиболее высокой части исследуемой конструкции установлены молниеприемники, а сама исследуемая конструкция является тоководом, таким образом, исследуемая конструкция является элементом молниезащиты, или электрическим оборудованием, находящимся в многоквартирном доме за пределами помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Соответственно, исследуемая металлическая конструкция обладает признаками, по которым она может быть отнесена к составу общего имущества многоквартирного дома, то есть, является элементом, частью фасада, крыши: ограждающей несущей конструкцией многоквартирного дома, обслуживающей более одного жилого и (или) нежилого помещения, а также является электрическим оборудованием, обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения. Из содержания представленных в материалы дела документов о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой дом с офисными помещениями в Кировском районе г. Иркутска по ул. Бурлова, д. 2, блок – секции № 3, № 4», проектной документации на указанный объект, анализа исторических космических снимков Google, сделанных по состоянию на Дата изъята ., следует, что металлическая конструкция, установленная на 13 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> была возведена в период строительства многоквартирного дома.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Бронштейном В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная металлическая конструкция на момент строительства была предназначена для иных целей, используется как самостоятельный объект недвижимости, и не связана с многоквартирным домом <адрес изъят>, отдельно разрешение на ее строительство как и отдельное разрешение на ее ввод в эксплуатацию, не выдавалось, доказательств обратного не представлено, строительство спорной металлической конструкции производилось застройщиком одновременно со строительством и вводом в эксплуатацию многоквартирного дома, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорный объект у ООО НПП «Стройресурс», не представлено, принимая во внимание, что согласно заключению экспертизы, спорная металлическая конструкция является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, тем самым право собственности на спорный объект недвижимого имущества возникло у всех собственников помещений, расположенных в здании, в силу закона, признание права Бронштейна В.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на него нарушит права других собственников помещений многоквартирного дома, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что собственниками спорной рекламной конструкции являются Бронштейн В.В. и Ламберт Б.М., спорная рекламная конструкция не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, что подтверждено экспертным заключением ООО «Оценщик» Номер изъят, направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что согласно экспертному заключению Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации ФГБОУ ВО ИРНИТУ от Дата изъята металлическая конструкция, установленная на 13 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> была возведена в период строительства многоквартирного дома, спорная металлическая конструкция является общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома, при этом доказательств того, что указанная конструкция являлась самостоятельным объектом права, либо неотъемлемой частью нежилого помещения, не представлено, с учетом того, что достаточных достоверных доказательств принадлежности спорной конструкции ООО «НПП «Стройресурс», а в последствии ООО «Финансовая компания «Стройресурс» и Бронштейну В.В. в связи с его выходом из участников ООО ФК «Стройресурс» материалы дела не содержат, оснований для признания за Бронштейном В.В. права собственности на 1/2 доли в праве на спорную рекламную конструкцию, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи С.С. Апханова

П.А. Сазонов