Решение от 18.06.2024 по делу № 33-5707/2024 от 22.05.2024

Судья Сабурова О.А.      Дело № 33-5707/2024 (9-357/2024)

УИД 25RS0029-01-2024-003423-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 г.     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юнусовым М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сафроновой Е.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к АО Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» о признании правопреемником по договору об обязательном пенсионном страховании

по частной жалобе Сафроновой Е.В. на определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2024, которым исковое заявление возвращено,

у с т а н о в и л:

Сафронова Е.В. в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к АО НПФ «БУДУЩЕЕ» (до реорганизации - НО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ») о признании ФИО1 правопреемником по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом.

В обоснование требований указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованно отказано в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, по указанному договору, заключенному между НО «НПФ «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 приходится отцом ФИО1, указанному в договоре в качестве правопреемника.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.04.2014 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора Уссурийскому районному суду Приморского края, разъяснено право, обратиться с иском в суд по адресу ответчика.

В частной жалобе Сафронова Е.В. просит определение отменить, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что данный спор возник в связи с установлением выгодоприобретателя по договору об обязательном пенсионном страховании, а иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем, по договору страхования, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца закреплены положениями ст. 29 ГПК РФ.

Так, в силу требований ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (ч. 2); иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (ч. 6); иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса (ч. 7); иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9).

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования относятся к категории споров о наследовании имущества и не связаны с восстановлением пенсионных прав, возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ обстоятельствами, в связи с чем не могут быть предъявлены по месту жительства истца, подлежат рассмотрению судом по общим правилам территориальной подсудности.

Как усматривается из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Негосударственный пенсионный фонд «БЛАГОСОСТОЯНИЕ» и ФИО5 был заключен договор № об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом.

Указанный договор не содержит указаний на место его исполнения.

В п. 21 договора в качестве правопреемника указан сын застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Решением АО НПФ «БУДУЩЕЕ» от ДД.ММ.ГГГГ № в выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии, отказано по тем основаниям, что при проверке комплекта документов было обнаружено расхождение персональных данных правопреемника с данными, указанными в договоре, а именно дата рождения правопреемника.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Фонд. Страховщиками по обязательному пенсионному страхованию наряду с Фондом могут являться негосударственные пенсионные фонды в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Абзацем 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» определено, что договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

Согласно положениям Федерального закона 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (п. 1 ч. 1 ст. 3); средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования (п. 3 ч. 1 ст. 3).

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2002 № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» предусмотрено, что за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной пенсии, срочные пенсионные выплаты, единовременные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с ч. 1 ст. 8 названного федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок обращения правопреемников за выплатами средств пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц, порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат и порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика (Мещанский районный суд г. Москва).

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик, будучи организацией, деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, не оказывает финансовых услуг, правоотношения по осуществлению обязательного пенсионного страхования связаны с компенсацией гражданам заработка, в связи с чем не регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае спор возник не по поводу назначения и выплаты застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты, а по поводу получения пенсионных накоплений правопреемником застрахованного лица, то данный спор не может быть рассмотрен по месту нахождения территориального органа СФР (его клиентской службы) либо по месту исполнения договора об обязательном пенсионном страховании.

То обстоятельство, что суд при вынесении оспариваемого определения указал на то, что спор связан с наследственными отношениями, не привело к вынесению неправильного определения.

Доводы частной жалобы о применении в данном случае разъяснений, изложенных в. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в том числе правил об альтернативной подсудности, основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местонахождение ответчика не относится к юрисдикции Уссурийского районного суда Приморского края суд первой инстанции верно возвратил исковое заявление заявителю.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░