Решение по делу № 2-2382/2018 от 19.04.2018

5

Дело № 2- 2382/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

17 июля 2018 года

гражданское дело по иску Ивановой Валентины Викторовны к Хабаровой Марине Борисовне о возмещении имущественного и морального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного и морального ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** в принадлежащей ей квартире по адресу ... причинен значительный материальный ущерб в результате затопления по вине жильцов квартиры, расположенной по адресу .... Факт причинения вреда подтверждается актом обследования ### от **.**.**** УК «РЭУ-10». Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка экспертом-оценщиком ООО «Агентство Юридических услуг и оценки собственности», договор ### от **.**.**** Для добровольного досудебного решения данного вопроса ей были предприняты шаги (досудебная претензия от **.**.****), на что не последовало никакого ответа, из чего она сделала вывод о нежелании виновного договариваться. С момента затопления она постоянно находится в стрессовой ситуации из-за состояния квартиры, в которой на момент затопления был произведен ремонт (залиты полы бетоном, постелен новый линолеум, натянуты натяжные потолки, в зале полностью затерт ветонитом, уложен деревянный пол, поклеены обои во всех комнатах), что влечет ухудшение ее психологического состояния. В квартире с ней проживает дочь (...) и внучка 5 лет, которые тоже все это время находятся в стрессовом состоянии из-за сложившихся неудобств из-за невозможности начать новый ремонт в силу неурегулирования данного вопроса.

Просит суд взыскать с Хабаровой М.Б. в ее пользу денежные средства в размере 61000 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ее имуществу, госпошлину в размере 2030 руб., почтовые расходы 393 руб., 5000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Истец Иванова В.В. в судебном заседании заявленные требования уменьшила, в связи с проведенной по делу судебной экспертизой и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры в размере 50373,98 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Ответчик Хабарова М.Б. в судебном заседании заявленные требования в части взыскания 50373,98 руб. стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов признала, в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда просит отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для применения ответственности, предусмотренной названными правовыми нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Судом установлено, что Иванова Валентина Викторовна является собственником квартиры, расположенной по адресу ... (л.д. 10).

Согласно акта обследования ### от **.**.**** по адресу ... квартира на 1-м этаже 5-и этажного дома. На момент обследования в кухне натяжной потолок, рядом со смежной стеной с ванной комнатой на потолке имеется провис приблизительно 100 см., на обоях (блелые винил) смежная стена с лестничной площадкой имеются темные пятна. В прихожей с натяжного потолка собственниками была слита вода над потолочным светильником, расположенным ближе к проходу в зал, вокруг потолочного светильника расположенного рядом с входной дверью имеются желтые пятна, провис потолка 50 см. На стене смежной с ... на обоях (белый винил) имеются желтые потеки по всей высоте, местами с отслоением от стены. В зале на потолке ветонит на смежной стене с кухней имеются желтые пятна. Слева от окна на стене на обоях (белый винил) желтое пятно размером 70*20 см., на стене под распределительной коробкой на обоях темное пятно размером 60*100 см. В прихожей во время затопления со слов собственника линолеум был в воде. Вывод: затопление свыше расположенной по стояку .... Сорвало гибкий шланг к сливному бачку (л.д. 8).

Истец обратилась в ООО «Агентство Юридических Услуг и Оценки Собственности» для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу ....

Уведомлением от **.**.**** Иванова В.В. сообщила Хабаровой М.В. о том, что **.**.**** **.**.**** по адресу ... экспертом-оценщиком ООО «Агентство ЮрУОС» будет проводится осмотр повреждений, причиненных вследствие затопления, с целью дальнейшего расчета стоимости восстановительного ремонта. Предлагает присутствовать при осмотре. В случае неявки акт осмотра будет составлен в ее отсутствие (л.д. 7).

Согласно отчета ###, в результате выполненного расчета, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ на **.**.**** с учетом округления составила: 57000 руб. (л.д. 63-99).

**.**.**** Иванова В.В. обратилась с досудебной претензией к Хабаровой М.В., в соответствии с которой просила возместить причиненный ущерб в размере 57000 руб. (л.д. 9).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭПЦ Талант ».

Согласно заключению эксперта ### характеристика причиненного ущерба: коридор – потолок – на поверхности натяжного потолка в районе входной двери желтые пятна, изготовлен и установлен бесшовным методом по площади кухни и коридора, стены – желтые потеки на поверхности обоев, отслоение обоев. Кухня – стены – желтые потеки на поверхности обоев, отслоение обоев. Жилая комната – потолок – на поверхности потолка желтые пятна и разводы, стены – желтые потеки на поверхности обоев, отслоение обоев. Стоимость восстановительного ремонта (материального ущерба) квартиры, расположенной по адресу: ..., поврежденной от затопления **.**.**** подтвержденной актом осмотра от **.**.**** на дату затопления в указанный период, определяется в сумме 50373,98 руб.

Суд считает судебное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ и ФЗ №-73 от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», мотивированно, не содержит противоречий, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судом учтено, что сторонами выводы судебного эксперта не оспорены в судебном заседании.

В связи с чем, суд критически оценивает представленное истцом заключение ООО «Агентство Юридических Услуг и Оценки Собственности».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено никаких доказательств опровергающих заявленные требования.

Таким образом, с учетом признания ответчиком Хабаровой М.Б. исковых требований, исходя из положений ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание ответчиком Хабаровой М.В. исковых требований, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу ... в сумме 50373,98 подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. за составление заключения специалиста ООО «Агентство Юридических Услуг и Оценки Собственности» ### также подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ст.15 ГК РФ данные расходы являются убытками истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.

Кроме того, согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что требования Ивановой В.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из имущественных отношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика Хабаровой М.Б. в пользу Ивановой В.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 393 руб., подтверждённые кассовыми чеками на сумму 197,10 руб., 196,09 руб. (л.д. 5,6).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1711,22 рубля, что подтверждается чеком-ордером от **.**.**** (л.д. 2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивановой Валентины Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Хабаровой Марины Борисовны в пользу Ивановой Валентины Викторовны материальный ущерб в размере 50373,98 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 393 руб., расходы по госпошлине в размере 1711,22 руб., а всего 56 478,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 20 июля 2018.

Судья Т.Ю. Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2018.