Решение по делу № 2-822/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-822/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                       26 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре Горшковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на условиях, действующих на момент предоставления карты. В нарушение условий и положений законодательства должник не предпринимает мер, продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>. Заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: суммы основного долга в размере <данные изъяты>.; процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.; пени за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Общего собрания акционерном публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК», ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 572703.56, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8927 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика Артемовой О.А., дело назначено на новое рассмотрение.

    В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представлено заявление.

В судебное заседание ответчик Артемова О.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась, своевременно, надлежащим образом.

Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г. Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, исходящее от одной стороны, принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что Артемова О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «БИНБАНК» с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления между ПАО «БИНБАНК» и Артемовой О.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту в размере 14.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, на открытый заемщику счет перечислен кредит в сумме <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета № открытого на имя Артемовой О.А. согласно ее заявления.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора Артемова О.А. обязуется погашать предоставленный ей кредит и уплачивать проценты путем ежемесячного зачисления на открытый ему банком счет денежных средств в размере величины ежемесячного платежа, указанного в графике гашения кредита.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Как следует из выписки из лицевого счета, Артемова О.А. за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график гашения основного долга по кредиту и процентам.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, из которых, <данные изъяты> – предоставлено кредитных средств, <данные изъяты> – оплачено по кредиту.

Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> из которых начислено проценты по ссуде – <данные изъяты>, оплачено процентов <данные изъяты>, остаток задолженности по процентам по ссуде – <данные изъяты>. Проценты на просроченный кредит начислены в размере <данные изъяты>, оплачено – <данные изъяты>, остаток задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>.

Начислено пени за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, остаток пени за просрочку кредита в размере <данные изъяты>

Начислено пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>, остаток пени за просрочку оплаты процентов в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчета не представлено, в связи с чем, суд полагает принять его за основу.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставило в суд достаточно доказательств о неисполнении со стороны ответчика Артемовой О.А. обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Артемовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артемовой Ольги Анатольевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 703 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8927 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.04.2021.

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Горшкова Е.В.)

    «____»_____________2021 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-003033-36

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-822/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска