Решение по делу № 33-1354/2021 от 23.03.2021

Судья Гавура О.В.                                                                             Дело № 2-313/2018

(суд первой инстанции)

Дело № 33-1354/2021

(суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года судья Севастопольского городского суда Устинов О.И., при секретаре судебного заседания Карпенко А.В., рассмотрев частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2020 года об отказе в разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Мягковой Е. И., Коростиенко С. Б., третьи лица: Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, истребовании земельного участка,

установил:

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России в лице представителя Юрчук Е.И. обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 3 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Мягковой Е. И., Коростиенко С. Б., третьи лица: Правительство Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что учреждение обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с вышеуказанным решением суда с отметкой о вступлении в законную силу для организации работы по внесению соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости для погашения записи о регистрации права собственности на земельный участок военного городка № №, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Бухта Казачья. Однако запись из Единого государственного реестра недвижимости не была аннулирована и исключены сведения о земельном участке, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Севастополя не возлагает на Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя обязанности по аннулированию и исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельным участках либо сведений о местоположении границ.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 августа 2020 года в удовлетворении заявления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России отказано.

Представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, заявление о разъяснении решения удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что в судебном акте содержится неясность, какие именно действия должно совершить Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя в отношении спорного земельного участка, как-то аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках либо сведения о местоположении границ.

Поскольку требования об исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН по данной категории дел являются излишне заявленными, разъяснение решения суда первой инстанции необходимо для его изложения в более полной и ясной форме, и не является способом изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, изучив ее доводы, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 3 декабря 2018 года исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительным свидетельства о право частной собственности на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, истребовании земельного участка – удовлетворено частично.

Признан недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, площадью 0,0536 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, выданный на имя Мягковой Е. И..

Истребован из чужого незаконного владения Мягковой Е. И. в федеральную собственность земельный участок, площадью 0,0536 га, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

Подавая в суд заявление о разъяснении вышеуказанного решения суда, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России указало, что обращалось в Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя с надлежащем образом заверенной копией решения суда по указанному делу, с отметкой о вступлении в законную силу, однако запись из Единого государственного реестра недвижимости не была аннулирована и не исключены сведения о земельном участке, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Севастополя не возлагает на Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя обязанности по аннулированию и исключению из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках либо сведений о местоположении границ.

Разрешая заявление о разъяснении решения, суд пришел к выводу, что неясностей, неоднозначных формулировок указанный судебный акт не содержит, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку признание недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребование его из незаконного владения, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке №, площадью 0,0536 га, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, поскольку не указание в решении о том, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке не препятствует дальнейшему его исполнению.

При таком положении, доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Исходя из изложенного, определение суда первой инстанции является законным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                               О.И. Устинов