Решение по делу № 2-74/2015 (2-1356/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2 - 74 /2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Чернушинского района ФИО6,

представителя истца ФИО5,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ на 31-м километре автодороги Уинское – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ***, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В момент дорожно-транспортного происшествия истец находился на пассажирском сидении в автомобиле ***, в результате столкновения автомобилей получил сочетанную травму в виде закрытой черепно – мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего продолжил лечение амбулаторное. В течение длительного времени после дорожно-транспортного у истца постоянно болела голова, он испытывал головокружение, слабость и дискомфорт. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем ФИО4 Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены решением Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Виновными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, выражающийся в физических страданиях, причиняемых болью. Истец является инвалидом *** группы и пенсионером. В течение длительного времени после дорожно-транспортного происшествия истец проходил курсы восстановительной терапии. До настоящего времени ФИО1 испытывает постоянные боли в области грудного отдела позвоночника и с трудом передвигается. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или вправе оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в качестве компенсации морального вреда *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда *** рублей в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по оплате услуг представителя *** рублей и удостоверению доверенности *** рублей. Пояснил, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 находился в качестве пассажира в автомобиле под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2 Вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением Чернушинского районного суда. При дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью истца, причинены телесные повреждения. Истец проходил стационарное и амбулаторное лечение. После травмы состояние здоровья истца ухудшилось.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен по месту проживания и регистрации, копия искового заявления вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, дата судебного заседания назначена с учетом режима работы ответчика по вахтовому методу, об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, ходатайств не заявлял. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и обеспечения его права на участие в судебном заседании и предоставление возражений и доказательств по предъявленным исковым требованиям. Суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В предварительном судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 ФИО1 находился в автомобиле в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье за водителем, удар пришелся в автомобиль со стороны истца, при дорожно-транспортном происшествии у истца образовались повреждения на лице, сотрясение головного мозга, был задет позвоночник. ФИО1 является инвалидом по общему заболеванию, до травмы состояние здоровья позволяло истцу ходить, гулять по улице, после травмы состояние ухудшилось, истец не может передвигаться, не выходит из квартиры.

Старший помощник прокурора Чернушинского района ФИО6 в заключении указала, что исковые требования ФИО1 находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Заслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 02 минуты на 31-м км автодороги Уинское – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля *** (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО2, страховой полис ОСАГО страховой компании ООО «Росгосстрах», и автомобиля *** (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО страховой компании ООО «Росгосстрах». (л.д. 7-8)

При дорожно-транспортном происшествии пострадали ФИО4, пассажир ФИО1

Решением Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, и допустил наезд на автомобиль под управлением водителя ФИО4, двигающегося впереди в попутном направлении, в результате автомобилю *** причинены механические повреждения, причинен вред здоровью ФИО4

Согласно ст. 61 ГПК РФ, …2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2

В действиях второго водителя ФИО4 нарушений правил дорожного движения не было установлено.

Установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия имеют преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ФИО1

Представленными доказательствами установлено, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ при столкновении автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля под управлением ФИО4 пострадал пассажир ФИО1

Согласно истории болезни из МУЗ «<адрес> больница», ФИО3 поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут с жалобами на боли в грудном отделе позвоночника, в области грудной клетки слева и справа, на затруднение дыхания, на боли в области затылка, болезненную рану в области носа, головную боль, головокружение. Установлен диагноз: травма ДТП. Сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Ушиб грудного отдела позвоночника. Ушиб грудной клетки. Гематома мягких тканей теменной области. Рваная рана носа. Оперирован ДД.ММ.ГГГГ. Выписан в удовлетворительном состоянии, переведен в Чернушинскую ЦРБ для долечивания. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

Истец ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК «<адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленной раной лица, ушибом грудного отдела позвоночника. (л.д. 17)

Согласно Выписки из медицинской карты ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ», истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в МУЗ «Уинская ЦРБ», диагноз - сотрясение головного мозга, в последствии был переведен на лечение в ГБУЗ «Чернушинская ЦРБ», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз - сотрясение головного мозга. (л.д. 28)

Истец ФИО3 является инвалидом *** группы. (л.д. 18)

В совокупности предоставленные доказательства, выписки из медицинской карты истца ФИО1 подтверждают то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии - столкновении автомобилей, произошедшем по вине ответчика ФИО2, истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

В связи с повреждением здоровья истцу ФИО1 был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства о том, что при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 причинен вред здоровью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественною вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2 Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдании оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", … 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, …). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи … с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. … 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", … 18. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. … 32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. … При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1064, 1079, 151, 1100 ГК РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании с причинителя вреда ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд находит обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что при причинении вреда здоровью он испытывали сильную физическую боль, проходил длительное лечение. Истца ФИО1 причинен вред здоровью, в связи с чем он претерпел сильные нравственные переживания, страдания и разочарования. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в суд.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает пояснения представителя истца.

Указанная истцом ФИО1 сумма денежной компенсации в *** рублей в пользу истца представляется чрезмерной, оценивая возмещение на справедливой основе и с учетом разумности, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО7 денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 *** рублей.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме *** рублей. Судебные расходы подтверждаются квитанцией нотариуса на сумму *** рублей. При участии в судебном заседании в качестве представителя истца ФИО5, заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО5 (л.д. 37, 38, 39)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, 1.Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, так как в судебном заседании установлено, что истец фактически понес расходы на оплату услуг представителя, решение суда об удовлетворении исковых требований состоялось в пользу истца, суд находит заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

Суд учитывает, что по делу с участием представителя состоялось два судебных заседания за 2 рабочих дня. Суд учитывает объем и характер услуг представителя, степень сложности гражданского дела, требования разумности, определяет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме *** рублей.

На основании изложенного, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, в сумме *** рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Чернушинский районный суд.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева