Решение по делу № 2-10125/2017 от 10.10.2017

К делу № 2-10125/2017

Решение

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к Коник В.Е., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным,

Установил:

ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» обратилось в суд с иском к Коник В.Е., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным. В обоснование иска указано, что 27.12.2016 года в адрес застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступило уведомление о том, что Коник В.Е. второй раз передал долги по договору долевого участия в строительстве №, на строительство квартиры № ООО «ТехМашКомплект». ДД.ММ.ГГГГ застройщик под входящий №, получает уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки 358 033,83 рубля и штрафа 179 017,50 рублей. Распорядившись своим правом по уступке прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, Коник В.Е., второй раз переуступает права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве ООО «ТехМашКомплект». ДД.ММ.ГГГГ Коник В.Е. передает право требование неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехМашКомплект» неустойки 358 033,83 рублей и штрафа 179 017,50 рублей. Истец считает сделку переуступки не соответствующей закону и положениям самого договора долевого участия в строительстве. Просит суд признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки 358 033,83 рублей и штрафа, заключенный между Коник В.Е. и ООО «ТехмашКомплект», взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал свой иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Экспресс Займы» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Коник В.Е. отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушал стороны, исследовал письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» поступило уведомление о том, что Коник В.Е. второй раз передал долги по договору долевого участия в строительстве №, на строительство квартиры № ООО «ТехМашКомплект».

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» и дольщиком Коник В.Е. был заключен договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на строительство квартиры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> был построен в полном объеме.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, о соответствии построенного объекта капитального строительства в <адрес>, многоквартирный жилой дом был построен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ согласно разрешения на ввод в эксплуатацию, выданный Департаментом архитектуры и градостроительства города Краснодара многоквартирного жилого дома в городе Краснодаре, по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи квартиры №, Коник В.Е., принял квартиру в пользование. Застройщик свои обязательства по договору №, на строительство квартиры №, выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Коник В.Е. заключает договор уступки прав с ИП ФИО6, по договору долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки 358 033,83 рублей и штрафа 179 017,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застройщик под входящий №, получает уведомление о переуступке прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве №, в части требований неустойки 358 033,83 рубля и штрафа 179 017,50 рублей.

Распорядившись своим правом по уступке прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, Коник В.Е., второй раз переуступает права требования неустойки по договору долевого участия в строительстве ООО «ТехМашКомплект».

ДД.ММ.ГГГГ Коник В.Е. передает право требование неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехМашКомплект» неустойки 358 033,83 рублей и штрафа 179 017,50 рублей.

Суд полагает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ между Коник В.Е. и ООО «ТехМашКомплект» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительна (ничтожна). На 21.12.2016 года у Коник В.Е. не было прав требования неустойки по договору долевого участия в строительстве, Коник В.Е. не имел право передавать то, чем не распоряжался и не имел на это права.

На 21.12.2016 года право требования неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ИП ФИО6, согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО6 воспользовалась своим правом требования неустойки к застройщику ООО «КубаньГрадинвестСтрой» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, и подала в Арбитражный суд Краснодарского края.

На рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № по иску ИП ФИО6 к застройщику ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом к продаже имущественных прав применяются общие положения о купле-продаже, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 7.11 договора долевого участия в строительстве №, уступка дольщиком прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового дольщика в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и после письменного согласия застройщика.

Согласно пункта 7.12 договора долевого участия в строительстве №, уступка прав по настоящему договору подлежит государственной регистрации.

Согласно пункта 7.13 договора долевого участия в строительстве №, о государственной регистрации перехода прав по настоящему договору дольщик в 10-дневный срок со дня регистрации договора уступки права обязан в письменной форме уведомить застройщика.

Согласно пункту 7.14 договора долевого участия в строительстве №, уступка прав требования по договору допускается после письменного согласования застройщиком с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Данные пункты договора долевого участия в строительстве № дольщиком Коник В.Е. были нарушены.

Арбитражный суд Краснодарского края по гражданскому делу №, по иску Коник В.Е. к ООО КубаньГрадИнвестСтрой», Роспотребнадзор по КК, отказал заявителю в признании вышеперечисленных пунктов незаконными, и установил отсутствие административного правонарушения у застройщика за отсутствием состава и события правонарушения.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Данное требование законодательства дольщик Коник В.Е. не выполнил. Договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ Коник В.Е. переуступает право требование неустойки по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехМашКомплект», после акта приема передачи квартиры и данную сделку не регистрирует.

Акт приема-передачи квартиры Коник В.Е. подписал ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав на ООО «ТехМашКомплект» подписан после акта приема-передачи, а также после регистрации на дольщика Коник В.Е. самой квартиры №

Соглашение об уступке требования по сделке, подлежащей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, который установлен для регистрации этой сделки, если иное не определено законом (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежит государственной регистрации с 1 января 2017 г. в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»); до 1 января 2017 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Для третьих лиц соглашение (договор) об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве считается заключенным с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор уступки прав от Коник В.Е. к ООО «ТехМашКомплект» регистрацию не проходил, значит для третьих лиц застройщика ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» не может быть противопоставлен.

Отсутствие необходимой государственной регистрации договора не является основанием для неисполнения, достигнутого сторонами соглашения, но права сторон по такому договору не могут быть противопоставлены третьим липам

Отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим липам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 года № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73.

Уступка права по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Требование о регистрации договора участия в долевом строительстве вызывает необходимость регистрации не только сделок по уступке участником своего права на получение объекта строительства, но и иных сделок по уступке прав, вытекающих из договора, в том числе уплату убытков, неустойки.

Согласно пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года № 120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Суд полагает, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ года была заключена с нарушением договора долевого участия в строительстве и федерального законодательства, и должны быть признаны в суде недействительными.

Статья 173.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (введена Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ). Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Коник В.Е. знал все существенные условия договора участия в долевом строительстве №, в том числе и по согласованию и регистрации уступки прав по договору. Коник В.Е. собственноручно подписывал договор участия в долевом строительстве, подписывал заявление на государственную регистрацию договора. Договора участия в долевом строительстве № был зарегистрирован в 2014 году в Управлении Федеральной службы государственного кадастра по Краснодарскому Краю. Все пункты договора действуют на данный момент времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору цессии передано несуществующее право (требование) - договор лизинга не был расторгнут, в силу этого у лизингодателя отсутствовали основания для возврата перечисленных лизингополучателем авансовых платежей. Из Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступлено может быть только реально существующее право требования и для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» к Коник В.Е., ООО «ТехМашКомплект» о признании договора уступки прав (цессии) недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве № в части требований неустойки 358 033,83 рублей и штрафа, заключенный между Коник В.Е. и ООО «ТехмашКомплект».

Взыскать с Коник В.Е., ООО «ТехМашКомплект», солидарно в пользу ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –