Решение по делу № 12-31/2024 от 11.04.2024

Дело № 12-31/2024                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев 09 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 35 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства «Хундай Грета», г.р.з. М841СО198, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование которой указывает, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установлен с грубым нарушением ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и не имеет запрещающего действия.

ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, в объяснениях указал, что не оспаривал при вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 35 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства «Хундай Грета», г.р.з. М841СО198, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением , схемой дислокации ТСОДД, согласно которой ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена» (двух), 8.24 «Работает эвакуатор» на участке улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, предусмотрено с 2022 года.

ФИО1 факт управления транспортным средством и остановку транспортного средства у <адрес> в <адрес> не оспаривал.

Доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан был убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена. Данных, объективно подтверждающих факт передвижения заявителя по маршруту, исключающему обозрение дорожного знака, заявителем не представлено.

Дорожные знаки 3.27 по <адрес> размещены на стороне дороги, на которую знак распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст.

В соответствии с п. 5.1.3 ФИО5 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья                 

12-31/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Киселев Владимир Иванович
Суд
Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
zgr.spb.sudrf.ru
11.04.2024Материалы переданы в производство судье
21.05.2024Судебное заседание
11.07.2024Судебное заседание
09.09.2024Судебное заседание
17.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее