Дело № 12-31/2024
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев 09 сентября 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Вина ФИО1 установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 35 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства «Хундай Грета», г.р.з. М841СО198, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1, обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, в обоснование которой указывает, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, установлен с грубым нарушением ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств и не имеет запрещающего действия.
ФИО1 в суд явился, доводы жалобы поддержал, в объяснениях указал, что не оспаривал при вынесении постановления событие административного правонарушения и назначенное административное наказание.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 35 мин., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес>, водитель транспортного средства «Хундай Грета», г.р.з. М841СО198, ФИО1, произвел остановку транспортного средства в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.
При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением №, схемой дислокации ТСОДД, согласно которой ограничение остановки транспортных средств, введенное посредством установки знаков 3.27 «Остановка запрещена» (двух), 8.24 «Работает эвакуатор» на участке улично-дорожной сети по адресу: <адрес>, предусмотрено с 2022 года.
ФИО1 факт управления транспортным средством и остановку транспортного средства у <адрес> в <адрес> не оспаривал.
Доводы жалобы основанием для отмены постановления не являются, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан был убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена. Данных, объективно подтверждающих факт передвижения заявителя по маршруту, исключающему обозрение дорожного знака, заявителем не представлено.
Дорожные знаки 3.27 по <адрес> размещены на стороне дороги, на которую знак распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям "ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст.
В соответствии с п. 5.1.3 ФИО5 52289-2019, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.
Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.
Должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Учитывая изложенное прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения
Судья