Решение по делу № 2-913/2020 от 07.08.2020

в„– 2-913/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 сентября 2020 г.

Новоусманский районный суд в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Филберт» к Шершневу Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Шершневу Николаю Сергеевичу с требованиями о взыскании задолженности в сумме 573 668,51 рублей из которых, сумма задолженности по кредитному договору составляет 454 771, 90 рубль, сумма задолженности по процентам 106 548, 41 рублей, задолженность по иным платежам предусмотренным договором в размере 3 500 рублей, а также сумма расходов по оплате госпошлины в размере 8 848, 20 рублей.

В их обоснование истец указал, что 12.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и Шершневым Н.С. был заключен договор № по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком по 12.12.2017г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500 000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением (№) акционера от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Шершневым Николаем Сергеевичем, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, по основному долгу составляет 454 771,90 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 106 548,41 рублей, по иным платежам предусмотренным договором 3 500, 00 рублей, а всего 564 820,31 рублей. В период даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, ответчиком платежей в счет погашения долга не осуществлялось.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

О дате слушания дела ответчик извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в адресной справке заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения возвращены в суд, так как ответчик не явился в почтовую службу за получением заказной судебной корреспонденции. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицам, участвующим в деле, направляются по адресам, указанным лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить в суд о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, в том числе, если адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Те обстоятельства, что Шершнев Н.С. по кредитному договору получил от ОАО «Лето Банк» сумму кредита в размере 500 000 рублей и обязался погашать сумму кредита в соответствии с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем, а также факт нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.3), условиями предоставления потребительского кредита (л.д.7-10), графиком платежей (л.д.5), расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 564 820, 31 руб. из них: по уплате основного долга по кредиту 454 771,90 руб., по процентам, начисленным за пользование кредитом – 106 548,41 руб., а также требованием о необходимости погашения задолженности по комиссии в сумме 3 500 рублей (л.д. 11-12).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст.382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение уступки права.

Те обстоятельства, что заемщик при заключении договора выражал свою волю на совершение уступки права подтверждается п. 10 заявления о предоставлении кредита (л.д. 3).

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, ответчиком не оспорены, каких-либо сведений о возврате суммы кредита, процентов по кредитному договору ответчиком суду не представлено, то данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, в соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ, расходы по госпошлине, подтвержденные соответствующими платежными поручениями (л.д. 45), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 848,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст.198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шершнева Николая Сергеевича в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по основному долгу в размере 454 771,90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 106 548,41 рублей, сумму задолженности по уплате комиссии 3 500 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 8 848,20 рублей. Всего взыскать 573 668, 51 (пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

РЎСѓРґСЊСЏ