Решение по делу № 2-3450/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-3450/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 17 октября 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буньковой ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к Буньковой Л.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ОАО «Сбербанк России» и Бунькова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,8% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Гашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несовременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, просила рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, где указывает, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», которое переименовано в ПАО Сбербанк, и Буньковой Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 24,8% годовых, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается копией кредитного договора (л.д.12-15).

В соответствии с кредитным договором заемщик должен погашать кредит ежемесячно согласно графика, платежами в размере <данные изъяты> руб., в который включается уплата основного долга и процентов (л.д.15).

Ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером (л.д.16).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик Бунькова Л.В. допускала нарушения графика погашения кредита, согласно расчета цены иска, по состоянию на 29.07.2016 г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несовременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. (л.д.17-19).

Установлено, что до обращения в суд с иском банк в адрес Буньковой Л.В. направлял требование об оплате имеющейся задолженности и расторжении кредитного договора, мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании возражений ответчика (л.д.5, 22), однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена. Требования банка о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах дела требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3, 4). Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Буньковой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Буньковой ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Л.Г.Оборин