Решение по делу № 2-29/2020 (2-2768/2019;) от 18.10.2019

                                                                                   2-29/2020

    УИД № 23RS0003-01-2019-007137-21

                            Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

(заочное)

20 января 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                Михина Б.А.

при секретаре                                 Тарасовой А.С.

с участием истца Енижевского Н.И., его представителя Фроловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енжиевского Н. И. к Крюковой Н. Ю. об устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Енжиевский Н.И. обратился в суд с иском к Крюковой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Правообладателем соседнего земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик Крюкова Н.Ю. Границы их земельных участков приведены в соответствие с действующим земельным законодательством.

Истец указывает, что ответчик оборудовала на своем земельном участке навес. Заступ навеса над территорией его земельного участка составляет ориентировочно 1,40 м. х 4,0м. Указанный факт нарушает его права, так как препятствует ему по высоте установить нужные ему хозяйственные конструкции, с навеса постоянно льется вода на территорию его земельного участка. На требования демонтировать навес ответчик не реагирует.

Ссылаясь на приведенное, истец просит обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж навеса площадью 1,40 м. на 4,0 м., расположенного над принадлежащим ему земельным участком по адресу: <адрес>. В случае не исполнения решения суда взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Енжиевский Н.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Крюкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (телеграмма с уведомление в деле), причину неявки суду не сообщила.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

    Как следует из материалов дела, Енжиевскому Н.И. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 524 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0108001:2303, расположенный по адресу: <адрес>.

Правообладателем соседнего земельного участка по адресу: <адрес> является Крюкова Н. Ю.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 22.04.2019г. и решением Анапского городского суда от 15.12.2015г. по делу №2-3217/2015, вынесенным по иску Енжиевского Н.И. к Крюковой Н.Ю. об устранении препятствий в пользовании, восстановлении межевой границы, частичном демонтаже хозпостройки. Суд решил устранить препятствия в пользовании земельным участком истцу Енжиевскому Н.И. путем установления межевой границы между земельным участком площадью 524 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, принадлежащим Енжиевскому Н.И. и земельным участком, площадью 786 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим Крюковой Н.Ю. по варианту №2 (приложение №5) экспертного заключения №141-15/ос от 01 декабря 2015 года ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга ЭКСКО».

Данное решение суда вступило в законную силу.

Границы вышеуказанных земельных участков приведены в соответствие с действующим земельным законодательством.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах (ст.10 ГК РФ).

В ст.1 ГрК РФ в п.10.2 дано понятия некапитальных строений, сооружения, которыми являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Навесы, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, отнесены ст.3 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к временным постройкам, и в силу части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство которых не требуется.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГГК РФ).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления № 10/22).

В рамках разрешения данного спора, судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ЮЦ «Экпертиза» (ООО) от 13 января 2020 года, № 02-01/2020, кровля хозяйственной постройки – навес по адресу: город-курорт Анапа, <адрес> на земельном участке, принадлежащем Крюковой Н.Ю., нависает частично над земельным участком, принадлежащим Енжиевскому Н.И. по адресу: <адрес>, адресу: <адрес>. Площадь наложения составляет 6,32 кв.м., размерами 4,02 м, 1,66м и 1,50 м.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что нависающая часть кровли навеса, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0108001:2303 по адресу: <адрес>, принадлежащем Енжиевскому Н.И. на праве общей долевой собственности, чинит препятствия в пользовании своим земельным участком ввиду того, что расположена на отметке ниже 4,5 м и входит в застроенную площадь строения: хозяйственной постройки с навесом, принадлежащего ответчику.

Вариант устранения: демонтаж части нависающей кровли навеса размерами в плане 4,02м, 1,66м, 1,50 м.

Указанное заключение суд признает достоверным доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющей стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы сторонами не представлено.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истцом доказан факт пересечения границ его земельного участка навесом ответчика, что создает препятствия Енжиевскому Н.И. в пользовании его земельным участком, что дает право применения такого исключительного способа защиты нарушенного права как демонтаж принадлежащего ответчику навеса.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение существовавшее до нарушения права на земельный участок должно быть восстановлено, а действия, нарущающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

По смыслу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Исходя из приведенных выше требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в установленный срок, и находит необходимым определить ее размере в сумме 3 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов: 300 руб. – госпошлина, 30 000 руб. – за производство экспертизы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования Енжиевского Н. И. к Крюковой Н. Ю. об устранении препятствий в пользовании – удовлетворить.

Обязать Крюкову Н. Ю. осуществить демонтаж навеса, площадью 1,40 м на 4,0 м, расположенного над принадлежащим Енжиевскому Н. И. земельным участком по адресу: <адрес>.

В случае не исполнения решения суда взыскать с Крюковой Н. Ю. в пользу Енжиевского Н. И. судебную неустойку в размере 3 000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с Крюковой Н. Ю. в пользу Енжиевского Н. И. судебные расходы в размере 30 300 руб., из которых 300 руб. – оплаченная госпошлина, 30 000 руб. – услуги эксперта.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.

    Председательствующий: