Решение по делу № 2-1995/2018 от 14.03.2018

решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2018

дело № 2-1995/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2018 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Брылуновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирчхадзе Анны Владимировны к ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Пирчхадзе А.В. и ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> и по окончании строительства передать истцу квартиру в указанном доме. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен – не позднее второго квартала 2018 года, срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство дома приостановлено, очевидно, что в срок квартира не будет передана истцу, в связи с чем имеются основания для расторжения договора.

В судебном заседании представитель истца Левицкая Э.С. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент» и дольщиком Пирчхадзе А.В. подписан договор участия в долевом строительстве № По условиям договора ответчик взял обязательство построить многоквартирный двухсекционный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру № (проектный номер) в третьей секции.

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется завершить строительство объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее второго квартала 2018 года и передать участнику квартиру не позднее 60 календарных дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу квартиры по договору участия в строительстве является ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом по адресу: <адрес> не построен, проект подключения дома к инженерным сетям не согласован, срок действия технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ, а новые технические условия застройщику не выданы, строительство дома приостановлено на неопределенный срок.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

На момент рассмотрения настоящего дела правовые основания для расторжения договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве имеются, поскольку строительство объекта приостановлено, очевидно, что к установленному договором сроку разрешение на ввод в эксплуатацию не будет получено, квартира не будет передана истцу.

Правомерность заявленных исковых требований в части расторжения договора участия в долевом строительстве ответчиком не опровергнута. Доказательств, опровергающих доводы истца, застройщиком в материалы дела не представлено. При таком положении требования истца о расторжении договора участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

Суд расторгает договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент» и Пирчхадзе А.В. на основании пункта 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пирчхадзе Анны Владимировны к ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве, удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между Пирчхадзе Анной Владимировной и ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент».

Взыскать с ООО «ИГК Лоджик – Девелопмент» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о расторжении договора № С40.3-21 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк