Решение по делу № 2-887/2020 от 12.10.2020

    Копия. Дело № 2-887/2020

     УИД 52RS0047-01-2020-001434-24

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области                                   22 декабря 2020 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Смирновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Смирновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

06.11.2013 года ОАО Банк «Открытие» и Смирнова Л.В. заключили кредитный договор №-ДО-САР-13, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 141000 сроком на 60 месяцев под 25,9%, ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства, установленные договором. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнила свои обязательства по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138093 рубля 59 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и актом-приема передачи прав требования. 19.12.2018 года банк уступил права требования на задолженность ответчика истцу. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 138093 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3961 рубль 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям истца и в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств следует, что 06.11.2013 года Смирнова Л.В. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на получение потребительского кредита на потребительские нужды со сроком на 60 месяцев под 25,9% годовых.

Подписывая данное заявление, Смирнова Л.В. подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Кредит был получен ответчиком, ей были осуществлены платежи, связанные с использованием денежных средств банка, однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, последний платеж по кредиту осуществила 06.08.2015 года, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования отношении уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе было передано и право требования с должника Смирновой Л.В., что подтверждается реестром заемщиков от 09.01.2019 года.

Общая сумма уступаемых прав в отношении Смирновой Л.В. в соответствии с актом приема-передачи прав требования, составила 138093 рубля 59 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно кредитного договора № от 06.11.2013 года, Клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора).

Смирнова Л.В. в нарушение условий договора, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж осуществила 06.08.2015 года, после чего внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком прекращено, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.          Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Следовательно, за судебной защитой ООО «ЭОС» могло обратиться до 06.08.2018 года включительно.

К мировому судье судебного участка №2 Семеновского судебного района судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» обратилось 29.06.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Смирновой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья                          подпись                                         Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-