Решение по делу № 2-721/2021 от 09.09.2021

                                                                                                 Дело №2-721/2021

     Р Е Ш Е Н И Е    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 16 декабря 2021 года; мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года)

16 декабря 2021 года                 Черноморский районный суд                                                                        Республики Крым

в составе:          председательствующего судьи            - Стебивко Е.И.

                                при секретаре                            - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Алины Ивановны к Оськиной Ирине Дмитриевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Козлова А.И. обратилась в суд с иском к Оськиной И.Д. о взыскании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 771 514.38 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 20 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Козловой А.И. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения. Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение Черноморского районного суда отменено, с Оськиной И.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 868 000 рублей. Полагает, что судебная коллегия Верховного суда Республики Крым в ходе судебного разбирательства установила, что общая сумма неосновательного обогащения составляет 2 400 000 рублей, из которых 423 000 рулей возвращены Оськиной И.Д. добровольно. В порядке исполнения судебного решения с ответчика взыскано 1 868 000 рублей. В связи с тем, что Козлова А.И. предоставила ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере 2400 000 рублей, на которые Оськина И.Д. незаконно обогатилась, просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 771 514.38 рублей, исходя из ключевой Банка Россия.

В судебном заседании истец Козлова А.И. и ее представитель Демьяненко В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержали.

Ответчик Оськина И.Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал, пояснил, что истец может претендовать на получение процентов за пользование чужими денежными средствами только с даты вынесения апелляционного определения Верховного Республики Крым, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денежных средств. Указывает, что истцом неправильно выполнен расчет процентов исходя из суммы долга в размере 2 400 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебным решением взыскана сумма в размере 1 868 000 рублей. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п.3 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Козловой А.И. к Оськиной И.Д. о взыскании неосновательного обогащения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования Козловой А.И. удовлетворены частично, с Оскиной И.Д. в пользу Козловой И.Д, взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 868 000 рублей и судебные расходы в сумме 17 540 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1665-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2966-О).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, установленного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным предъявление требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении даты начала периода исчисления процентов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения полученных денежных средств

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в 2016 году Оськина И.Д. получила от Козловой А.И. на сохранение 2 300 000 рублей на условиях возвратности, из которых 432 000 рублей ответчиком было возвращено в период с 2016 года по 2018 год. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Оськиной И.Д. в пользу Козловой А.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 1 868 000 рублей. Из содержания указанного выше судебного решения следует, что ответчик перестала выплачивать Козловой А.И. денежные средства в 2019 году.

В судебном заседании были исследованы материалы 2-730/2020 по иску Козловой А.И. к Оськиной И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, в материалах указанного дела имеется досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием к Оськиной И.Д. о возврате денежных средств (л.д.15 гражданского дела2-730/2020).

Суд полагает, что именно с этой даты, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит начисление процентов на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно материалов исполнительного производства №-ИП по гражданскому делу № по иску Козловой А.И. к Оськиной И.Д. о взыскании неосновательного обогащения, решение суда фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.83).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, перечисление денежных средств должником Оськиной И.Д. в счет погашения долга взыскателю Козловой А.И. производилось до в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 3410 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 854 590 рублей (л.д.80-81).

    Определяя период взыскания процентов с ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Козловой А.И. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 868 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 621, 64 рубля исходя из следующего расчета, -

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (75 дней): 1 868 000 х 6/ (366 х 100) х 75 = 22 967,21 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (56 дней): 1 868 000 х 5,5/ (366 х 100) х 56 = 15719,78 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 1 868 000 х 4,5/ (366 х 100) х 35 = 8038,52 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (158 дней): 1 868 000 х 4,25/ (366 х 100) х 158 = 34272,19 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (80 дней): 1 868 000 х 4,25/ (365 х 100) х 80 = 17 400,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней): 1 868 000 х 4,5/ (365 х 100) х 35 = 8060,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (50 дней): 1 868 000 х 4,5/ (365 х 100) х 50 = 12 794,52 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней): 1 868 000 х 5,5/ (365 х 100) х 7 = 1970,36 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 день) частичная оплата долга 1000 рублей: 1 867 000 х 5,5/ (365 х 100) х 1 = 281.33 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) частичная оплата долга 4000 рублей: 1 863 000 х 5,5/ (365 х 100) х 16 = 4491,62 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) частичная оплата долга 5000 рублей: 1 858 000 х 5,5/ (365 х 100) х 1 = 4759,53 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (8 дней) частичная оплата долга 5000 рублей: 1 858 000 х 6,5/ (365 х 100) х 8 = 2647,01 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (21 дней) частичная оплата долга 34100 рублей: 1 854 590 х 6,5/ (365 х 100) х 21 = 6935,66 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) частичная оплата долга 1 000 000 рублей: 854 590 х 6,5/ (365 х 100) х 15 = 2282,81 рублей.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 868 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 621, 64 рублей.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом были заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 717 514, 38 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 20 200 рублей(л.д.21).

    Решением суда с ответчика было взыскано 142 621, 64 руб.

    Принимая во внимание частичное удовлетворение иска на 19,9 %, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Оськиной И.Д. подлежит взысканию в пользу истца Козловой А.И. уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 091,80 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

           Исковое заявление Козловой Алины Ивановны к Оськиной Ирине Дмитриевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Оськиной Ирины Дмитриевны в пользу Козловой Алины Ивановны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 868 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 621, 64 (сто сорок две тысячи шестьсот двадцать один) рубль 64 копейки.

    Взыскать с Оськиной Ирины Дмитриевны в пользу Козловой Алины Ивановны расходы на оплату госпошлины в размере 4 091 (четыре тысячи девяносто один) рубль 80 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черноморский районный суд.

    Судья Черноморского районного суда                             Е.И.Стебивко