Решение по делу № 2-330/2018 от 08.11.2018

УИД 66RS0058-01-2018-000470-11

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым                                                                         29 ноября 2018 года

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2018 по иску Южакова Юрия Анатольевича к Бобылевой Анжеле Васильевне, Бобылеву Сергею Викторовичу, Бобылеву Александру Сергеевичу, Бобылевой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Южаков Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бобылевой Анжеле Васильевне, Бобылеву Сергею Викторовичу, Бобылеву Александру Сергеевичу, Бобылевой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании в солидарном порядке с Бобылевой Анжелы Васильевны, Бобылева Сергея Викторовича, Бобылева Александра Сергеевича, Бобылевой Екатерины Сергеевны в пользу Южакова Юрия Анатольевича денежную сумму в размере <данные изъяты>. По настоящее время ответчики решение суда не исполнили, денежные средства не выплатили. В связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с Бобылевой Анжелы Васильевны, Бобылева Сергея Викторовича, Бобылева Александра Сергеевича, Бобылевой Екатерины Сергеевны в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Истец Южаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Бобылева А.В., Бобылев С.В., Бобылева Е.С. в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что ущерб они не могут заплатить в виду отсутствия денежных средств.

Ответчик Бобылев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом истец вправе по своему усмотрению требовать индексацию присужденной суммы либо по основаниям положений ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, либо по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Как следует из материалов дела решением Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Бобылевой Анжелы Васильевны, Бобылева Сергея Викторовича, Бобылева Александра Сергеевича, Бобылевой Екатерины Сергеевны, солидарно в пользу Южакова Юрия Анатольевича сумма ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тугулымского районного суда в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков Бобылевой Анжелы Васильевны, Бобылева Сергея Викторовича, Бобылева Александра Сергеевича, Бобылевой Екатерины Сергеевны в пользу истца Южакова Юрия Анатольевича суммы ущерба, причиненного в результате пожара, изменено, увеличив взысканный судом размер ущерба до <данные изъяты>, а сумму государственной пошлины увеличив до <данные изъяты>, взыскав расходы в равных долях.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыплаты ответчиками в полном объеме взысканных с них решением суда денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не был опровергнут ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму с момента вступления указанного решения в законную силу за 366 дней просрочки исполнения.

Поскольку ответчиками не исполнено денежное обязательство, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 366 дней являются обоснованными.

Судом принят во внимание расчет представленный истцом, исходя из которого, сумма процентов составила 51 371,67 руб. Данный расчет и сумма процентов ответчиками не опровергнута, в связи с чем суд считает возможным положить ее в основу решения суда.

Как указано выше, вступившие в законную силу решения судов, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения, в том числе и физических лиц, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с изложенным, доводы ответчиков о трудном материальном положении их семьи, наличии кредитных обязательств, судом отклоняются, поскольку наличие у должника финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять судебные акты.

К тому же доказательств того, что имущественное положение ответчиков не позволяет исполнить решение суда не представлено, а в материалах дела не содержится.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы, которые истец понес по уплате государственной пошлины в равных долях, а именно по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

Исковые требования Южакова Юрия Анатольевича к Бобылевой Анжеле Васильевне, Бобылеву Сергею Викторовичу, Бобылеву Александру Сергеевичу, Бобылевой Екатерине Сергеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Бобылевой Анжелы Васильевны, Бобылева Сергея Викторовича, Бобылева Александра Сергеевича, Бобылевой Екатерины Сергеевны, солидарно в пользу Южакова Юрия Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бобылевой Анжелы Васильевны, Бобылева Сергея Викторовича, Бобылева Александра Сергеевича, Бобылевой Екатерины Сергеевны в пользу Южакова Юрия Анатольевича, судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                      Субботин В.Н.