Решение по делу № 33-2350/2015 от 30.09.2015

Дело № Председательствующий в первой

Категория 22 инстанции Матюшева Е.П.

Докладчик в апелляционной

инстанции Володина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Устинова О.И.,

судей - Володиной Л.В., Козуб Е.В.,

секретарь - Дубравская А.И.,

с участием:

истца - Воронина В.В.,

представителя истца - Биктимирова Е.А.,

представителя ответчика Рытко Ю.А. - Вишневской И.М.,

прокурора - Ведмидь А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по исковому заявлению Воронина В.В. к Воронину О.В., Ворониной В.Л., Рытко Ю.А. в лице законного представителя Рытко В.П,, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, признании утратившей право пользования жилым помещением Рытко Ю.А., по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рытко Ю.А. в лице законного представителя Рытко В.П. к Воронину В.В., Воронину О.В., Ворониной В.Л. о признании права пользования жилым помещением, с апелляционной жалобой Воронина В.В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 августа 2015 г., -

у с т а н о в и л а:

Воронин В.В. в январе 2015 г. обратился с иском в суд, уточнив исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании собственностью - квартирой № по <адрес> в <адрес>, обязать ответчиков передать истцу ключи от замков входной двери квартиры, вселить истца в квартиру, признать Рытко Ю.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/4 доли <адрес> в <адрес>, ответчики чинят истцу препятствия в пользовании собственностью, в квартиру не пускают, Рытко Ю.А. вселилась и проживает в квартире без согласия истца.

В июне 2015 г. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Рытко В.П. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней Рытко Ю.А., просила признать за Рытко Ю.А. право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Рытко А.Ю. проживает в квартире как член семьи собственников жилого помещения - Воронина В.В. и Ворониной О.В.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 04 августа 2015 г. в удовлетворении иска Воронина В.В. отказано. Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, удовлетворены. За Рытко Ю.А. признано право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.

В апелляционной жалобе Воронин В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Истец указывает, что судом не было рассмотрено его требование о вселении в квартиру, не учтено, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, признание за Рытко Ю.А. права пользования квартирой нарушает права истца, как собственника. Воронин В.В. просит принять новое решение об удовлетворении иска, отказе в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рытко В.П.

Ответчики Рытко Ю.А., Воронин О.В. подали возражения на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики Воронин О.В., Воронина В.Л., Рытко Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 147, 149, 151), о причинах неявки суд не известили.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, участие в суде представителя ответчика Рытко Ю.А., коллегия судей пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков (статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения истца и его представителя, которые просили апелляционную жалобу удовлетворить, объяснения представителя ответчика Рытко Ю.А., которая просила решение суда оставить без изменения, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, обсудив доводы возражений на апелляционную жалобу, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Воронина В.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ответчики чинят препятствия во вселении и проживании истца в квартире. Удовлетворяя исковые требования Рытко В.П., суд первой инстанции исходил из доказанности факта проживания Рытко Ю.А. в квартире, которая вселена в жилое помещение с согласия собственников.

С такими выводами суда коллегия судей согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки (подпункт "а").

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что <адрес> в <адрес> принадлежит Воронину В.В. (1/4 доля), Воронину О.В. (1/2 доля), Ворониной В.Л. (1/4 доля).

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 06 августа 2014 г. установлен факт постоянного проживания Рытко Ю.А. на территории г. Севастополя с 2012 г. по 06 августа 2014 г.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции не учел, что Воронин В.В. является собственником доли жилого помещения, имеет право использовать его для личного проживания, а также требовать устранения всяких нарушений своего права, в частности, права владения и пользования жилым помещением.

Довод ответчиков о проживании и регистрации истца по иному адресу не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу действующего законодательства собственник жилого помещения вправе вселяться в него в любое время.

Суду не представлено доказательств, что Рытко Ю.А. является или признана членом семьи собственников жилого помещения применительно к нормам Жилищного кодекса РФ, вселена с соблюдением порядка, а также то, что Рытко Ю.А. является родственником собственников жилья (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Суд не дал надлежащей оценки тем обстоятельствам, что истец Воронин В.В. с июня 2013 г. является собственником 1/4 доли квартиры, не давал свое согласие на проживание в ней Рытко Ю.А. Рытко Ю.А. не является членом семьи истца, проживает в отдельной комнате двухкомнатной квартиры, чем чинит для истца препятствия в осуществлении права собственности (вторая комната находится в пользовании собственников Воронина О.В. и Ворониной В.Л.).

С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований о признании за Рытко Ю.А. права пользования квартирой № по <адрес> в <адрес> отсутствуют, ответчик подлежит выселению.

Ответчики Воронин В.В., Воронина В.Л. в нарушение требований статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжаются имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия истца, нарушая его права.

Права истца подлежат защите путем его вселения в квартиру.

На основании изложенного коллегия судей приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права с принятием нового решения об удовлетворении иска Воронина В.В., отказе в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 04 августа 2015 г. отменить.

Принять новое решение.

Иск удовлетворить.

Вселить Воронина В.В. в <адрес> в <адрес>.

Выселить Рытко Ю.А. из <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Рытко Ю.А. в лице законного представителя Рытко В.П. к Воронину В.В., Воронину О.В., Ворониной В.Л. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/ О.И. Устинов

Судьи: - /подпись/ Л.В. Володина

- /подпись/ Е.В. Козуб

Копия верна:

Председательствующий - О.И. Устинов