Решение по делу № 2-1761/2022 от 10.06.2022

           Дело №

УИД: 91RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г.                                                                     г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчика и третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 к ФИО1 о запрете использования объекта капитального строительства до приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования, взыскании судебной неустойки, третьи лица: ФИО2, Администрация города ФИО4 Республики ФИО4, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО4 Республики ФИО4», -

                                             УСТАНОВИЛ:

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете использования объекта капитального строительства до приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования в отношении объекта капитального строительства, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:13316 по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, застройщик ФИО1, на основании задания № от ДД.ММ.ГГГГ. Выездное обследование проводилось ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 ФИО3. В ходе проведения выездного обследования установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:13316 по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, магазины, общественное питание, выполнены работы по строительству объекта капитального строительства, с количеством этажей 2, на первом этаже которого размещены помещения магазина «Нептун», помещения магазина «Цветочный дом», находящиеся в стадии эксплуатации и оборудованные отдельными входами со стороны АЗС «ТЭС». Земельный участок с кадастровым номером 90:24:010110:13316 одновременно находится в санитарно-защитной зоне III класса (300 м) от завода строительных материалов; в санитарно-защитной зоне IV класса (100 м) от автозаправочной станции; в санитарно-защитной зоне 50 м от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки. Согласно данным публичной кадастровой карты на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:13316, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, магазины, общественное питание, расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым, номером 90:24:010110:14239, общей площадью 90 кв.м., общей этажностью - 2; жилой дом с кадастровым номером 90:24:010110:14253, общей площадью 91,7 кв.м., общей этажностью – 2; нежилое здание, хозяйственный блок с кадастровым номером 90:24:010110:14249, общей площадью 92,4 кв.м., общей этажностью -2. В результате анализа документов, материалов, находящихся в распоряжении Министерства, данных из сети «Интернет», а также иных общедоступных данных, а именно, фото № - фото объекта капитального строительства, размещенного на общедоступном ресурсе «Яндекс Карты», на котором изображены фундаменты объекта капитального строительства; фото № - фото объекта, размещенного на общедоступном ресурсе «Яндекс Картинки», на котором изображены несущие конструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:13316, установлено, что данное строение представляет собой единый объект капитального строительства из монолитного железобетонного каркаса, наружным заполнением из известняковых блоков. Представленные фотоматериалы не позволяют классифицировать объекты, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:13316, как 3 объекта недвижимости (кадастровые номера 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14253, 90:24:010110:14249), так как объект является единым объектом недвижимости, разделение которого на самостоятельные объекты недвижимости не представляется возможным ввиду того, что ригель (балка над первым этажом здания) выполнена единым несущим железобетонным элементом, имеющим площадь опирания по колоннам здания, конструкции элементов не разделены деформационными швами, что указывает на несоответствие данным, размещенным на публичной кадастровой карте. Кроме того, как указывает истец, Службой государственного строительного надзора Республики ФИО4/ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 документы разрешительного характера на возведение указанных объектов капитального строительства не регистрировались/ не выдавались, сведения об объекте в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов не внесены, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. По мнению истца, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14253, 90:24:010110:14249, выполнены с нарушением предельных параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, а именно: фактический коэффициент плотности застройки, исходя из данных публичной кадастровой карты, составляет 0,9136, при допустимом коэффициенте плотности застройки 0,5; отсутствует разрыв (расстояние между объектами); нарушены отступы от границ земельного участка, в связи с чем имеются признаки самовольной постройки в соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ. Факт осуществления ответчиком строительства объекта капитального строительства в нарушение градостроительных требований свидетельствует о возможности наступления в будущем негативных последствий и является, по мнению истца, достаточным основанием для применения такой меры принуждения как пресечение противоправных действий до момента устранения допущенных нарушений. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит запретить использование (эксплуатацию) в виде проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:13316 по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, до приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 застройщиком ФИО1; взыскать с ответчика в пользу Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крымна случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнениерешения суда по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Администрация города ФИО4 Республики ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО4 Республики ФИО4».

Истец в судебное заседание в очередной раз явку представителя не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО7, которая, в том числе, является представителем третьего лица ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении, полагала, что требования истца не обоснованы, надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований истцом не представлено. Настаивала на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители третьи лиц Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, МКУ «Управление имущественных и земельных отношений Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:13316, площадью 300 +/-6 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, магазины, общественное питание, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок образован вследствие решения собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка, площадью 860 кв.м., кадастровый №, на два отдельных участка площадью 300 кв.м. и площадью 560 кв.м.

Ранее земельный участок, площадью 860 кв.м., кадастровый №, принадлежал ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Феодосийского городского суда Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника земельных участков об объединении от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах границ указанного земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:13316 расположены 3 объекта недвижимости: жилой дом, площадью 90 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, площадью 91,7 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; хозяйственный блок, площадью 92,4 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 219 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 10979 ГК РФ осуществление строительной деятельности относится к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Заявляя настоящие исковые требования о запрете использования (эксплуатации) в виде проведения строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 90:24:010110:13316 по адресу: ФИО4, г. ФИО4, <адрес>, до приведения в соответствие с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 застройщиком ФИО1, истец ссылается на те обстоятельства, что в результате анализа документов, материалов, находящихся в распоряжении Министерства, данных из сети «Интернет», а также иных общедоступных данных, а именно, фотоснимков, размещенных на общедоступных ресурсах «Яндекс Карты» и «Яндекс Картинки», установлено, что строение, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером 90:24:010110:13316, представляет собой единый объект капитального строительства из монолитного железобетонного каркаса, наружным заполнением из известняковых блоков, что не позволяет классифицировать объекты, расположенные на территории указанного земельного участка, как 3 объекта недвижимости (кадастровые номера 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14253, 90:24:010110:14249). Как указывает истец, объект является единым объектом недвижимости, разделение которого на самостоятельные объекты недвижимости не представляется возможным ввиду того, что ригель (балка над первым этажом здания) выполнена единым несущим железобетонным элементом, имеющим площадь опирания по колоннам здания, конструкции элементов не разделены деформационными швами, что указывает на несоответствие данным, размещенным на публичной кадастровой карте. Кроме того, как указывает истец, Службой государственного строительного надзора Республики ФИО4/ Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 документы разрешительного характера на возведение указанных объектов капитального строительства не регистрировались/ не выдавались, сведения об объекте в Реестр поднадзорных объектов/Реестр не поднадзорных объектов не внесены, разрешение на строительство объекта капитального строительства не выдавалось. По мнению истца, объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14253, 90:24:010110:14249, выполнены с нарушением предельных параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, аименно: фактический коэффициент плотности застройки, исходя из данныхпубличной кадастровой карты, составляет 0,9136, при допустимом коэффициенте плотности застройки 0,5; отсутствует разрыв (расстояние между объектами); нарушены отступы от границ земельного участка, в связи с чем имеются признаки самовольной постройки в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о её сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Рассматривая иски, связанные с самовольным строительством, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, необходимо учитывать конституционно-правовой принцип справедливости, разумности и соразмерности, избранного истцом способа защиты своего права, который должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что при разрешении дел данной категории, суд должен установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Верховный Суд Российской Федерации так же разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая пристройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ №).

В силу части 2 статьи 56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по искам, связанным с самовольными строениями, входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу указанной нормы право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Предмет иска - это избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований является процессуальным правом, принадлежащим истцу, и может быть использовано им лишь до принятия решения судом первой инстанции. При этом, выбор истцом конкретного основания либо предмета иска влияет на обоснованность заявленного требования и, как следствие, выбор надлежащего способа защиты нарушенного права, способного привести к его восстановлению.

Как указывалось судом ранее, в предмет доказывания по искам, связанным с самовольными строениями, входит, в том числе, обстоятельство - несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки.

Решением Феодосийского городского совета Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 (https://feo.rk.gov.ru/uploads/txteditor/feo/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpklo9ou_1.PDF).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 ФИО3, согласно которому указанным специалистом в ходе выездного обследования установлено, что объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 90:24:010110:14253, 90:24:010110:14239, 90:24:010110:14249 возведены с нарушением предельных параметром разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО4 Республики ФИО4, аименно: фактический коэффициент плотности застройки, исходя из данныхпубличной кадастровой карты, составляет 0,9136, при допустимом коэффициенте плотности застройки 0,5; отсутствует разрыв (расстояние между объектами); нарушены отступы от границ земельного участка, а также копиями фотоматериалов в количестве 2-х копий, с изображениями, как указывает данный специалист, спорных объектов недвижимости, размещенных на общедоступных ресурсах «Яндекс Карты» и «Яндекс Картинки». При этом, сведений о том, каким образом и какими специалистами осуществлялись соответствующие замеры (расстояние между объектами, отступы от границ земельного участка), как определялся коэффициент плотности застройки в акте не указано, дополнительных документов, содержащих указанные сведения, в материалы дела не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих указанные в акте сведения, а также изложенные в иске обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, в судебное заседание представитель истца, явка которого была признана судом обязательной, трижды не явился, каких-либо ходатайств суду не представил, как и не представил дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный единолично ведущим специалистом отдела регионального государственного строительного надзора № Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 ФИО3, а также копии фотоматериалов в количестве 2-х копий, с изображениями, как указывает данный специалист, спорных объектов недвижимости, размещенных на общедоступных ресурсах «Яндекс Карты» и «Яндекс Картинки», без подтверждения иными надлежащими и бесспорными доказательствами, не могут быть приняты судом как допустимые, достоверные и достаточные доказательства

нарушения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, и как следствие, запрета использования (эксплуатации) объектов капитального строительства на земельном участке, которые принадлежат ответчику на праве собственности.

По данной категории дел, связанных с несоблюдением градостроительных, строительных норм и правил при возведении объектов капитального строительства, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ №).

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ, однако представителем истца такое ходатайство заявлено не было, в судебное заседание представитель истца в очередной раз не явился, доводы, изожженные в иске, не поддержал, надлежащих, бесспорных и достаточных доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не предоставил, в то время как обязанность доказывания этих обстоятельств лежит именно на стороне истца.

Таким образом, что принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком ФИО1 возведены объекты капитального строительства на принадлежащем ей земельном участке, соответствующие виду разрешенного использования, право собственности как на земельный участок, так и на объекты капитального строительства, зарегистрированы надлежащим образом за ответчиком в ЕГРН, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 /подпись/                З.А. Бойко

Копия верна

Судья                     Секретарь