Решение по делу № 2-2058/2023 от 22.06.2023

58RS0027-01-2021-008761-18

Дело № 2-2058/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 г.                                         г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохи Олега Александровича к Пархоменко Владимиру Викторовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

       Проха О.А. обратился в суд с иском к Пархоменко В.В., указав, что ответчик выполнил в декабре 2019 г. в принадлежащем ему жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ремонтные работы, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Пензы по делу №. Указанные работы имеют неустранимые недостатки, что отражено в акте экспертного исследования № от 26.04.2021. Согласно расчету стоимости работ по устранению недостатков, сумма расходных материалов и стоимости транспортно-складских расходов составляет 314 326,40 руб., которую просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 343 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, просил взыскать с Пархоменко В.В. убытки в размере 343 786 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика Пархоменко В.В. убытки в размере 360 483, 40 руб.

Истец Проха О.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – Романюк К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик выполнял работы по поклейке обоев и монтаже плинтуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности. Данные работы были выполнены некачественно, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца убытков.

Ответчик Пархоменко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым он, действительно, в течение периода с мая 2019 по декабрь 2019, по поручению Прохи О.А., выполнял конкретные работы по внутренней отделке части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С ответчиком и его родственниками он знаком на протяжении 17 лет, у них сложились длительные деловые отношения, в связи с чем Проха О.А. просил приступить к выполнению работ до подписания договора подряда. На протяжении с октября 2019 года по декабрь 2019 им были выполнены следующие работы: отделка двух детских комнат, коридора, библиотеки, гостевой комнаты, спальной, гардероба и т.д. На момент выполнения и принятия данных видов работ заказчику, претензии по качеству работ не предъявлялись.

Указания в иске, что данные работы к сдаче не предъявлялись, не соответствуют действительности. Указание на несоставление акта выполненных работ, считает несостоятельным, поскольку за период работы на протяжении 17 лет, у него с истцом сложились дружеские и доверительные отношения, в связи с чем договоры подряда не заключались и, соответственно, акты приемки передачи выполненных работ также не составлялись. Претензии до предъявления исковых требований к нему не предъявлялись.

Путем визуального осмотра данные работы были приняты заказчиком, так как после этого проводились другие работы, а именно установка дверей и плинтусов, установка выключателей и розеток, монтировались бра и телевизоры, устанавливалась мебель.

В ходе рассмотрения дела по его иску к Прохе О.А. претензии по объему и качеству произведенных работ не предъявлялись, что означает, что на тот момент никаких дефектов не было, исковое заявление о некачественно выполненных работах было подано 15.10.2021. По его мнению, данные дефекты могли возникнуть путем не правильной эксплуатации здания, не правильного температурного режима и влажности, что подтверждается представленными документами о потреблении газа для отопления здания, из которых следует, что здание с декабря по март 2019-2020 отапливалось не в должной мере, это указано в заключении эксперта на странице N 26 пункт 7.1.1 и 7.1.2 что температурно-влажностный режим следует поддерживать в течении 12 суток после окончания работ. Так же из заключений экспертиз следует, что износ обоев составляет от 30 до 60 процентов страница №8, а при данном износе обоев возникают отставания, повреждения кромок, трещины, отставание от основания. Несовпадение рисунка на обоях является ограниченным количеством материала и качеством материалов, закупкой и выбором материалов занимался сам заказчик, и он, как исполнитель, не мог повлиять на данный процесс.

Согласно выводам эксперта ФИО6, определить являются ли некачественно выполненными работами расхождение рисунка в стыках обойных полотен и наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами, не представляется возможным, так как экспертный осмотр на момент выполнения работ не проводился и отсутствует методическо-техническая база для решения данного вопроса, а работы принимались путем визуального осмотра. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – адвокат Силантьева С.А. доводы ответчика поддержала, просила исковое заявление Прохи О.А. оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.08.2020, вступившим в законную силу 26.01.2021, установлен факт заключения между Прохой О.А. и Пархоменко В.В. договора подряда на выполнение работ по отделке дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем Прохе О.А. на праве собственности.

С Прохи О.А. в пользу Пархоменко В.В. взыскана сумма задолженности за выполненные работы в размере 125 914 руб.

Согласно положениям п. 1-3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Данное положение закона применимо, по его смыслу, только в отношении явных недостатков, то есть тех, которые могли быть самостоятельно и немедленно выявлены заказчиком при приемке работы, и только в том случае, когда работа принята заказчиком без проверки.

Предъявляя исковые требования, истец ссылался на обнаруженные недостатки выполненных работ, а именно:

-подготовка основания облицовки из гипсокартонных листов стен, потолков, оконных откосов окраску имеет дефекты - наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента, тени от бокового света, отслоения;

-окраска гипсокартонных конструкций потолков имеет дефекты - полосы, пятна, подтеки;

-оклейка обоями стен имеет следующие дефекты - полотна не подогнаны друг к другу (имеются зазоры), загрязнения, отслоения от основания во внутренних углах, несовпадение рисунка при стыковке на соседних полотнах;

-окраска облицовки стен из имитации бруса имеет следующие дефекты - не прокрашенные участки, пятна, неравномерность;

-облицовка потолка из имитации бруса не подогнана к гипсокартонным конструкциям потолка, имеющиеся зазоры составляют до 5 мм;

-устройство напольных плинтусов имеет следующие дефекты - зазоры и щели между плинтусами и стенами (перегородками), работы по устройству не выполнены в полном объеме (часть плинтусов отсутствует).

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 15.12.2021 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 09.03.2022, составленного экспертом ...», при проведении экспертного исследования путем визуального осмотра обоев и плинтусов жилого дома, было выявлено, что:

1. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, имеются недостатки выполненных в декабре 2019 года работ по оклеиванию обоев в библиотеке, гостевой, спальнях детской и хозяйской, гардеробе, 1 этаж, коридоре, монтажу плинтусов, что не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

-в библиотеке имеются зазоры в стыках обойных полотен, наличие следов загрязнения в стыках, наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами;

-в гостевой - наличие локальных отслоений обоев от поверхности стен, наличие зазора в стыках обойных полотен, наличие несовпадения рисунка при стыковке на соседних полотнах;

-в детской спальне – наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами;

-в детской спальне – наличие зазора в стыках обойных полотен на потолке, наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами;

-в хозяйской спальне – наличие локальных отслоений обоев от поверхности стен во внутренних углах, рядом с оконными откосами, наличие зазора в стыках обойных полотен, наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами;

-в гардеробной - наличие локальных отслоений обоев от поверхности стен, наличие зазора в стыках обойных полотен, наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами;

-на 1 этаже – наличие зазора в стыках обойных полотен, наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами;

-в коридоре – наличие зазора в стыках обойных полотен.

Характер образования указанных недостатков (дефектов) – производственный, недостатки (дефекты) образовались при выполнении отделочных работ. Причиной образования недостатков (дефектов), выявленных в жилом доме по адресу: <адрес> является нарушение строительных требований по отделочным работам во время проведения отделочных работ.

2. Недостатки (дефекты) указанных в вопросе №1 работ не могли образоваться и не образовались по вине собственника дома и/или жильцов дома в период эксплуатации, после окончания выполнения в декабре 2019 года работ по оклеиванию обоев в библиотеке, гостевой, спальнях детской и хозяйской, гардеробе, 1 этаже, коридоре (загрязнения, отслоения от основания во внутренних углах, несовпадение рисунка при стыковке на соседних полотнах) и монтажу плинтусов (зазоры и щели между плинтусами и стенами) в жилом доме по адресу: <адрес>А, поскольку причиной образования недостатков (дефектов), выявленных в жилом доме по адресу: <адрес>, является нарушение строительных требований по отделочным работам во время проведения отделочных работ.

3. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков (дефектов) в жилом доме по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования, с учетом НДС, с учетом износа материалов и с учетом имеющегося в жилом доме качества материалов внутренней отделки дома (обоев и плинтусов) составляет 264 879 руб.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков (дефектов) в жилом доме по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования, с учетом НДС, без учета износа материалов и с учетом имеющегося в жилом доме качества материалов внутренней отделки дома (обоев и плинтусов) составляет 266 983 руб.

Определением суда от 05.08.2022 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от 24.01.2023, составленного экспертом ..., усматривается, что исследование проводилось путем визуального осмотра библиотеки, гостевой, спальнях детской и хозяйской, гардероба, 1 этажа, коридора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выводам эксперта, в жилом доме по адресу: <адрес>, имеются недостатки выполненных в декабре 2019 года работ по оклеиванию обоев в библиотеке, гостевой, спальнях детской и хозяйской, гардеробе, этаже, коридоре, монтажу плинтусов, а именно: в стыках обойных полотен присутствуют зазоры, пятна, расхождение рисунка и отслоение полотен, что не соответствует СП 71.13.330.2017 п. 7.6.9, п. 7.6.12, п.7.6.15 и присутствуют зазоры и щели между плинтусами и стенами (перегородками) и полами, что не соответствует СП 71.13330.2017 таблице 8.15.

Причиной расхождения рисунка в стыках полотен и наличие зазоров и щелей между плинтусами и стенами (перегородками) и полами являются некачественно выполненные работы, определить причины возникновения зазоров в стыках обойных полотен, пятен и отслоений полотен не представляется возможным, поскольку на момент выполнения работ экспертный осмотр не проводился и отсутствует методическо-техническая база для решения данного вопроса.

Ответить на вопрос: «Могли ли образоваться и образовались ли недостатки (дефекты), указанных в вопросе № 1, работ (если имеются) после окончания выполнения в декабре 2019 года работ по оклеиванию обоев в библиотеке, гостевой, спальнях детской и хозяйской, гардеробе, 1 этаже, коридоре (загрязнения, отслоения от основания во внутренних углах, несовпадение рисунка при стыковке на соседних полотнах) и монтажу плинтусов (зазоры и щели между плинтусами и стенами) в жилом доме по адресу: <адрес> по вине собственника дома и/или жильцов дома в период эксплуатации жилого дома», не представляется возможным, в связи с отсутствием методическо-технической базы для решения данного вопроса.

3. Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> без учета износа материалов, и с учетом имеющегося в жилом доме качества материалов внутренней отделки дома (обоев и плинтусов) составляет 251 564,80 руб.

Стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> с учетом износа материалов, и с учетом имеющегося в жилом доме качества материалов внутренней отделки дома (обоев и плинтусов) составляет 228 255, 74 руб.

Из заключений судебных экспертиз усматривается, что исследование недостатков экспертами проводилось путем визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика о том, что все имеющие недостатки, могли быть обнаружены истцом при обычном (визуальном) способе приемки. Доказательств, подтверждающих, что данные недостатки являлись скрытыми, истцом суду не представлено.

При этом к доводам представителя истца о том, что истцу не было известно о том, что данные работы были выполнены ответчиком, суд относится критически, поскольку, являясь собственником жилого дома, Проха О.А. должен знать, кому и какие виды ремонтных работ он поручает провести по отделке своего дома.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что настоящее исковое заявление инициировано истцом после вынесения решения суда от 25.08.2022 о взыскании задолженности за выполненные работы. Данным решением установлено, что Проха О.А., не отрицая факт выполнения истцом работ по отделке помещений дома, претензий по объему и качеству произведенных работ не предъявлял. В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Таким образом, установлено, что до подачи настоящего иска в суд, претензии относительно некачественно выполненных работ истцом ответчику не предъявлялись.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что заявленные истцом недостатки могли быть установлены и проверены истцом при обычной приемке работы, что им сделано не было, следовательно, в соответствии с прямым указанием ч. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, он лишается в дальнейшем права ссылаться на данное обстоятельство как на недостаток выполненной ответчиком работы.

Применительно к положениям указанной нормы истец не заявил о наличии претензий к качеству или недостатков работ, выполненных ответчиком, тем самым согласился, что работы выполнены ответчиком качественно и в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Прохой О.А. исковых требований, в связи с чем исковые требования Прохи О.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прохи Олега Александровича к Пархоменко Владимиру Викторовичу о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17.07.2023.