Решение по делу № 8Г-5760/2022 [88-8272/2022] от 24.02.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8272/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                            7 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Рыжова В.М., Вербышевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-685/2021 (УИД 32RS0027-01-2020-012851-22) по иску Бирюковой Анастасии Павловны к Бирюковой Наталье Михайловне о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Бирюковой Натальи Михайловны к Бирюковой Анастасии Павловне о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии

по кассационной жалобе Бирюковой Анастасии Павловны                    и кассационной жалобе Бирюковой Натальи Михайловны на решение Советского районного суда г. Брянска 16 июня 2021 г.                                     и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М., объяснения представителя Бирюковой А.П. – Костюковой Ю.В., просившей об отмене обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Советского районного суда г. Брянска 16 июня              2021 г. в удовлетворении исковых требований Бирюковой Анастасии Павловны к Бирюковой Наталье Михайловне о признании права собственности в порядке наследования, встречного иска Бирюковой Натальи Михайловны к Бирюковой Анастасии Павловне о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 ноября 2021 г. решение Советского районного суда г. Брянска 16 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бирюкова Н.М. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, оспаривает вывод судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии. Указывает на то, что после смерти и свекрови она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, поскольку ее муж с 2005 г. был признан безвестно отсутствующим, что судом не учтено, что с заявлением об объявлении ФИО12 умершим, Бирюкова Н.М. обратилась 10 февраля 2020 г., однако решение по данному заявлению было вынесено судом только 8 июля 2020 г., то есть спустя пять месяцев с момента обращения, в связи с чем полагает, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине ввиду объективных обстоятельств, и суд должен был удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии.

В кассационной жалобе внучка умершей ФИО13 Бирюкова А.П. просит об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что она своевременно обратилась с заявлением о принятии наследства, что является преждевременным вывод судов о том, что у истцов не возникло право на наследство в виде двух квартир в г. Брянске, гаража и денежных средств на сумму более 7000000 руб. в порядке наследственной трансмиссии после смерти ФИО14., поскольку отец кассатора ФИО15 (наследник ФИО18) был признан умершим по истечении шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО19 Ссылается на положения ст.ст. 1154-1156 ГК РФ и на то, что процесс по признанию ФИО20. умершим был затянут по обстоятельствам, не зависящим от истцов, в связи с чем не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии и заявленных сторонами исковых требований, поскольку срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции 25 февраля 2022 г. судебное заседание по рассмотрению указанных кассационных жалоб назначено на 24 марта 2022 г.

24 марта 2022 г. в судебном заседании суда кассационной инстанции судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции объявлен перерыв по рассмотрению кассационных жалоб Бирюковой Н.М., Бирюковой А.П. до 7 апреля 2022 г.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом были допущены.

Судом установлено, что после смерти ФИО21, умершей ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство, в состав которого вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 50.3 кв.м, кадастровый номер №; квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 70.9 кв.м, кадастровый номер №; гараж, назначение нежилое, 1 этажный (подземных этажей -1), площадь застройки 24,3 кв.м, инв.             № 3718/01, лит А, адрес объекта: <адрес>; денежные средства, размещенные на вкладе в Филиале Банка ГПБ (АО) «Среднерусский», открытом 5 декабря 2018 г. в размере 2292399,73 руб.; на счетах в ПАО «Сбербанк» на общую сумму 5047495,96 руб.

ФИО22 завещания не оставила, наследников первой, второй и третьей очереди после ее смерти не имеется.

12 ноября 2019 г. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области после смерти ФИО23 заведено наследственное дело по заявлению Бирюковой А.П.

Из ответа нотариуса Брянской областной нотариальной палаты следует, что Бирюкова А.П. является внучкой наследодателя (дочерью ФИО24. – сына ФИО25 Очередность наследования установлена статьями 1142-1145 ГК РФ. Внуки в очередность наследования не входят и наследуют на основании статьи 1146 ГК РФ (по праву представления) только в случае смерти своего родителя ранее наследодателя. Нотариусу предоставлена копия решения Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2005 г. о признании ФИО26 безвестно отсутствующим. Так как у нотариуса не имеется сведений о смерти ФИО27 ранее своей матери ФИО28 нотариусом сделан вывод, что Бирюкова А.П. не наследует имущество своей бабушки.

Решением Советского районного суда города Брянска от 29 марта 2005 г. ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан безвестно отсутствующим. Из решения суда следует, что ФИО30 был зарегистрирован на момент признания его безвестно отсутствующим совместно с матерью – ФИО31. по адресу:               <адрес>. Целью признания гражданина безвестно отсутствующим было снятие его с регистрационного учета для дальнейшей приватизации квартиры.

Согласно поквартирной карточке ООО «ЖЭУ-12» от 5 февраля 2020 г. ФИО32 снят с регистрационного учета 12 апреля 2005 г. Из справки ООО «РИРЦ» от 11 ноября 2019 г. №507759 на момент смерти ФИО33 граждан, совместно зарегистрированных с ней в квартире по адресу: <адрес> не значилось.

Решением Советского районного суда города Брянска от 8 июля 2020 г., вступившим в законную силу 17 августа 2020 г., ФИО34. был признан умершим. Согласно свидетельству о смерти № ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Советского района                       г. Брянска составлена запись акта о его смерти.

21 августа 2020 г. нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области после смерти ФИО35 заведено наследственное дело.

Согласно ответу нотариуса Брянской областной нотариальной палаты наследницей ФИО36 является его дочь -                   Бирюкова А.П.

В качестве наследственного имущества указано: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства в ПАО «Сбербанк». В ходе проверки нотариусом установлено, что указанное имущество принадлежат ФИО37

Отказывая в удовлетворении заявленных сторонами исковых требований суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку наследодатель ФИО38 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., последний день шестимесячного срока для принятия наследства со дня ее смерти приходился на ДД.ММ.ГГГГ г., сын наследодателя – ФИО39 объявлен умершим и дата его смерти определена датой вступления решения суда в законную силу – 17 августа 2020 г., то есть за пределами срока для принятия наследства после ФИО40 то у истцов не возникло право наследования имущества ФИО41 по основанию, предусмотренному статьей 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследственной трансмиссии.

Отклоняя ходатайство истца Бирюковой А.П. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследственного имущества, суд указал, что в соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника.

С такими выводами нижестоящих судов судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе права на наследственное имущество.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с положениями статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая            2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 36).

В силу положений статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1).

Поскольку ФИО42 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., наследником первой очереди после смерти ФИО43 являлся ее сын ФИО44., который решением Советского районного суда города Брянска от 29 марта 2005 г. признан безвестно отсутствующим, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились жена последнего и его дочь – внучка наследодателя.

Ввиду отказа последнего в выдаче правоустанавливающих документов жена и дочь умершего обратились в суд с заявлением о признании ФИО45 умершим, и спустя 5 месяцев решением Советского районного суда города Брянска от 8 июля 2020 г.     ФИО46 был признан умершим. Согласно свидетельству о смерти № ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом ЗАГС Советского района г. Брянска составлена запись акта о его смерти.

21 августа 2020 г. было заведено наследственное дело после смерти ФИО47 наследниками которого являются дочь Бирюкова А.П. и жена Бирюкова Н.М.

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11               «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Однако указанные требования закона судом не были выполнены и надлежащей оценки тем обстоятельствам, что обратиться с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО48 в установленный законом срок Бирюкова А.П. и Бирюкова Н.М. не имели возможности, так как наследник ФИО49 – ФИО50 не был объявлен умершим, что они просили восстановить сроки для принятия наследства.

Не дано надлежащей оценки при решении вопроса о восстановлении сроков для принятия наследства судом и тем обстоятельствам, что на момент подачи заявления 10 февраля 2020 г.         о признании ФИО51 умершим процессуальные сроки для принятия наследства ни им, ни заявителями не были пропущены, что судом указанное дело о признании умершим рассматривалось со значительным превышением установленных законом процессуальных сроков, что дело рассматривалось в период введенного постановлением правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-я режима повышенной готовности в связи с пандемией коронавируса.

Суд, признав, что на момент смерти ФИО52 ее сын ФИО53. считался живым, также должной оценки указанному обстоятельству не дал.

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами по делу, которые суд должен был определить и представить сторонам возможность для их доказывания, являлись: принималось ли наследство ФИО54 а после объявления его умершим, совершались ли сторонами спора действия по принятию наследства после смерти ФИО55 пропущен ли сторонами срок для принятия спорного наследства, заявляют ли стороны о восстановлении срока для принятия наследства, имели ли истцы реальную возможность ранее обратиться с заявлением к нотариусу о принятии наследства и в суд об объявлении ФИО56 умершим.

Однако данные обстоятельства судами в качестве юридически значимых для разрешения заявленных требований определены не были и должным образом не исследованы.

Между тем без выяснения этих обстоятельств выводы судов об отсутствии у истцов права на наследственное имущество в порядке наследственной трансмиссии нельзя признать правомерными.

В соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В нарушение указанных требований закона судом для правильного разрешения спора не был поставлен на обсуждение сторон вопрос о привлечении в качестве лиц, участвующих в деле, нотариуса, отказавшего в выдаче правоустанавливающих документов, и администрации по месту открытия наследства, учитывая, что в случае отказа в удовлетворении заявленных требований имущество может быть признано выморочным.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Указанным требованиям закона судебные постановления не отвечают, поскольку судами обеих инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать фактические обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства и вынести решение в строгом соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Брянска 16 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 9 ноября 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска

Председательствующий

Судьи