Решение по делу № 2-368/2024 (2-4643/2023;) от 27.11.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-368/2023            

мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск             06 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2024 по иску Ежовой Олеси Валерьевны к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ежова О.В. обратилась в суд с иском к ПМУП «ПЖКУ поселка Динас» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Ежова О.В. и ее муж Ежов С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, ответчик ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» является управляющей компанией в данном доме. Истец обратилась в суд в связи с тем, что уже длительное время в их дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду. Полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 100 000 рублей для истца, поскольку на протяжении длительного времени испытывает постоянные неудобства, связанные с тем, что невозможно нормально помыться, выполнить бытовые гигиенические процедуры. Просит обязать ПМУП «ПЖКУ поселка Динас» устранить недостатки качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом температуру горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С; взыскать с ПМУП «ПЖКУ поселка Динас» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по направлению иска ответчику в размере 500 руб., судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Истец Ежова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ездаков М.И., действующий на основании доверенности от 17.11.2023 сроком на 2 года (л.д. 24) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПМУП «ПЖКУ поселка Динас» Старцева О.Е., действующая на основании доверенности № 661 от 05.06.2023 сроком на один год (л.д. 39) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что вода в дом подается достаточно горячая согласно актам. Возможно отклонение 3-5 градусов. Чаще всего температура 59-61 градус. В соответствии с постановлением № 354 Правительства РФ возможно отклонение, днем – 3 градуса, ночью – 5 градусов. В квартире по <адрес> никто не зарегистрирован, моральный вред не должен взыскиваться. Стороны живут по <адрес>, по данному жилому помещению уже прошел судебный процесс, был взыскан моральный вред. В спорном доме стоит бойлер, он греет два дома, <адрес>. Нет устройства, который определяет температуру на бойлере.

Третье лицо Ежов С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

В силу подпункта "б" пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг, как горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 № АКПИ22-375 признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу абзац третий пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, в той мере, в какой данное нормативное положение в системе действующего правового регулирования допускает отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в закрытых системах горячего водоснабжения от требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.В соответствии с п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, Ежова О.В. и ее муж Ежов С.В. являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> (л.д. 16 – 20). Фактически истец и члены ее семьи в квартире не проживают, не зарегистрированы в ней, проживают в жилом помещении по адресу <адрес> (л.д. 37, 48). При рассмотрении дела № по иску ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление п.Динас» об обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда судом было установлено, что истец проживают и зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: по адресу: <адрес> осуществляет ПМУП «ПЖКУ п. Динас». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПМУП «ПЖКУ п. Динас», в отношении данного дома осуществляются прямые расчеты.

Согласно Акту от 24.11.2023, по адресу: <адрес> температура ГВС составила 55,5 градусов; Акту от 20.12.2023 – 59,3 градус, Акту от 13.12.2023 – 61,2 градусов.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, в спорной ситуации ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды, является ПМУП «ПЖКУ п. Динас», поскольку температура горячей воды в квартире истцов не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям.

В связи с изложенным, исковые требования истца о возложении на ПМУП «ПЖКУ п. Динас» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в <адрес>, путем обеспечения горячего водоснабжения температурой горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> до 30.06.2024.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до 30.06.2024 включительно, с ПМУП «ПЖКУ п. Динас» в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере 10 рублей в день за каждый день просрочки. Данная сумма устанавливается в силу того, что истец не проживает в жилом помещении.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № 354 указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Предъявленные истцами к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ПМУП «ПЖКУ п. Динас», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя (более 1 года) суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное управление п. Динас» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ежовой Олеси Валерьевны к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (ИНН №) обязанность до 30.06.2024 устранить недостатки качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом температуру горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (ИНН №) в пользу Ежовой Олеси Валерьевны, 03.09.1985 года рождения компенсацию морального вреда 500 рублей.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (ИНН №) в пользу Ежовой Олеси Валерьевны, 03.09.1985 года рождения, судебную неустойку в размере 10 руб. в день, начиная с 01.07.2024 и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: