Решение от 13.05.2015 по делу № 5-570/2015 от 01.04.2015

Дело № 5-570\15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград              «13» мая 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Земцова В. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, с участием представителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Ковалева В.В., государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по ... Домбровского В.В.

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд ... для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Земцова В. Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями с п.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Поскольку Земцов В. Ю. занимает должность руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда и обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наказание для должностных лиц, в том числе, в виде дисквалификации, рассмотрения данного дела относится к компетенции Центрального районного суда ....

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Земцов В.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по ... Домбровский В.В., и представитель ГИБДД УМВД РФ по ...

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № ... от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителю Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Земцову В.Ю. на основании п.п.«б» п.12 Положения о ГИБДД МВД РФ выдано предписание ДН №... на устранение недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 года). ДД.ММ.ГГГГ контрольной проверкой установлено, что указанные в предписании недостатки не устранены, письменный ответ о проделанной работе не представлен. Законное предписание ГИБДД УМВД РФ по ... ДН №... от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Земцовым В.Ю. не выполнено. Допущены нарушения п. 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, п. 13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пп. «б» п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности в сфере государственного контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль или надзор, об устранении нарушений законодательства, выявленных упомянутым органом самостоятельно либо ставших ему известными.

Оконченным данное правонарушение считается с момента, когда истек установленный срок для исполнения того или иного предписания, оно совершается путем бездействия.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Субъектами правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № 15-р о кадрах на должность руководителя департамента городского хозяйства администрации Волгограда назначен Земцов В.Ю., то есть является должностным лицом по смыслу ст.2.4 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств виновности Земцова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, суду представлены:

- протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации Волгограда Земцова В.Ю.;

- предписание № ДН 000837 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому руководителю департамента городского хозяйства администрации Волгограда Земцову В.Ю. в целях устранения нарушений п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-04 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных в ходе повседневного надзора, необходимо привести в соответствие с ГОСТ Р 52289-04 дорожные знаки 5.19.1/5.19.2 «пешеходный переход» на жёлтом фоне – 4 пары по ... в районе ...,№4, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное предписание получено Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда ДД.ММ.ГГГГ;

- акт контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению предписания № ДН 000837 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что выданное ДД.ММ.ГГГГ предписание, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ года, на момент проведения проверки не выполнены.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Земцова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению.

Так, основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: незначительное нарушение срока исполнения предписания, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; отсутствие пренебрежительного отношения к обязанности по выполнению предписания и отсутствия умысла в нарушении сроков исполнения предписания.

Сам по себе факт нарушения срока исполнения предписания не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам.

При этом судья исходит из того, что в судебное заседание представлены данные о том, что должностным лицом департамента городского хозяйства администрации Волгограда выданное предписание было исполнено, выявленные нарушения устранены, что также не отрицалось инспектором дорожного надзора.

Учитывая, что хотя действия должностного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит возможным освободить его от административной ответственности, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ -░.░.░░░░░░

...