Решение по делу № 2-6038/2015 от 14.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.,

с участием ст. пом. прокурора фио

при секретаре Трифоновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону в интересах муниципального образования к Светличному А. И., 3-и лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании незаконной деятельности по использованию земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г.Ростова н/Д обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Первомайского района г.Ростова н/Д была проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации автомобильной мойки.

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ответчику, на данном земельном участке расположено одноэтажное капитальное строение, которое используется ответчиком в качестве автомобильной мойки.

Ответчик в нарушение норм действующего законодательства эксплуатирует объект капитального строительства, расположенный на земельном участке без соблюдения законного требования о его целевом использовании. Деятельность ответчика также оказывает негативное воздействие на окружающую среду и представляет опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи со сбросом загрязненных моющими химическими средствами и отходами горюче-смазочных материалов сточных вод и их распыление, выбросами выхлопных газов. Истец просит суд признать деятельность Светличного А.И. по использованию указанного земельного участка незаконной, обязать Светличного А. И. прекратить использование земельного участка до устранения нарушений земельного и природоохранного законодательства.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2015 года данное гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика по адресу: <...>, ввиду отсутствия оснований для применения правил исключительной подсудности.

В судебном заседании на обсуждение судом был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в Пролетарский районный суд Ростовской области.

В судебном заседании ст. пом. прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону фио не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, местом жительства и регистрации ответчика по делу Светличного А. И. является: <...>, что подтверждается адресной справкой от 23.09.2015 года, копией паспорта Светличного А.И. имеющейся в материалах дела.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Пролетарский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 3-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: