Решение по делу № 2-1463/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1463/2021

УИД №34RS0006-01-2021-001782-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 13 мая 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                 Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                 Архипове Е.Ю.,

с участием

представителя истца Кузнецовой А.В.

на основании ордера №002220 от 02.04.2021г. Фролова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Анастасии Валерьевны к Демченко Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова А.В. обратилась в суд с иском к Демченко Е.А., в котором просит взыскать сумму займа в размере 875 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.08.2018г. по 26.08.2018г. в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.09.2018г. по 26.03.2021г. в размере 360 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 415 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что 26.04.2017г. между Кузнецовой А.В. и Демченко Е.А. был заключен договор займа, согласно которого истец предоставил ответчику заем в размере 875 000 рублей на срок до 30.12.2018г. Однако, до настоящего времени Демченко Е.А. взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнила. В соответствии с п.1.2 договора займа, сторонами были установлены проценты за пользование суммой займа в размере 12 000 рублей ежемесячно. 26.04.2017г. ответчиком в счет оплаты процентов за пользование займом за период с 27.04.2017г. по 26.10.2017г. были переданы денежные средства в размере 72 000 рублей (проценты за 6 месяцев). Также, 04.11.2017г. ответчиком в счет оплаты процентов за пользование займом за период м 27.10.2017г. по 26.12.2017г. были переданы денежные средства в размере 24 000 рублей (проценты за 2 месяца). Кроме того, 05.02.2021г. ответчиком в счет оплаты процентов за пользование займом были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей за период с 27.12.2017г. по 26.08.2018г. (проценты за 8 месяцев) и часть процентов за период с 27.08.2018г. по 26.09.2018г. в размере 4 000 рублей. Таким образом, истец в праве требовать с ответчика к взысканию проценты за пользование займом за период с 27.08.2018г. по 26.09.2018г. в размере 8 000 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 4 000 рублей), а также за период с 27.09.2018г. по 26.03.2021г. в размере 360 000 рублей (проценты за 30 месяцев), а всего 368 000 рублей. В связи с отсутствием знаний в области юриспруденции, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату Фролову А.А., который в рамках заключенного оглашения, дал заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, предпринял меры по составлению и направлению мотивированного искового заявления в суд, представлял интересы истца в суде. За оказание вышеуказанных услуг истцом были понесены расходы в размере 25 000 рублей.

Истец Кузнецова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Кузнецовой А.В. по ордеру Фролов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Демченко Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции лично ответчиком Демченко Е.А., по месту регистрации адрес, однако в судебное заседание не явилась заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что 26.04.2017 года между Кузнецовой А.В. и Демченко Е.А. был заключен договор займа, согласно которому последняя получила от истца денежные средства в размере 875 000 рублей.

Срок возврата заемных денежных средств сторонами определен в срок до 30.12.2018г.

До настоящего времени условия договора займа от 26.04.2017г. ответчиком не исполнены, сумма займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком суду не предоставлено.

Факт собственноручного подписания данного договора займа ответчик Демченко Е.А., не опровергла в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиком не оспаривался.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленный срок.Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа 26.04.2017г. в размере 875 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае Кузнецовой А.В. о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа от 26.04.2017г.

В соответствии с п.1.2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает проценты в сумме 12 000 рублей в месяц.

26.04.2017г. Демченко Е.А. в счет оплаты процентов за пользование займом за период с 27.04.2017г. по 26.10.2017г. были переданы денежные средства в размере 72 000 рублей (проценты за 6 месяцев).

04.11.2017г. Демченко Е.А. в счет оплаты процентов за пользование займом за период м 27.10.2017г. по 26.12.2017г. были переданы денежные средства в размере 24 000 рублей (проценты за 2 месяца).

05.02.2021г. Демченко Е.А. в счет оплаты процентов за пользование займом были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей за период с 27.12.2017г. по 26.08.2018г. (проценты за 8 месяцев) и часть процентов за период с 27.08.2018г. по 26.09.2018г. в размере 4 000 рублей

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 27.08.2018г. по 26.09.2018г. составляет 8 000 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 4 000 рублей), а также за период с 27.09.2018г. по 26.03.2021г. составляет 360 000 рублей.

Представленный истцом расчет, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Демченко Е.А. в пользу Кузнецовой А.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27.08.2018г. по 26.09.2018г. в размере 8 000 рублей (с учетом частичной оплаты в размере 4 000 рублей), а также за период с 27.09.2018г. по 26.03.2021г. в размере 360 000 рублей (проценты за 30 месяцев), а всего 368 000 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде истцом было оплачено 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд, по данному гражданскому делу состоялось одно судебное заседание, в котором представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, позиции ответчика, в целях установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей завышенными, и полагает необходимым их снизить до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 415 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика Демченко Е.А. в пользу истца Кузнецовой А.В. суд полагает взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 415 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Анастасии Валерьевны к Демченко Елене Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Демченко Елены Анатольевны в пользу Кузнецовой Анастасии Валерьевны сумму займа в размере 875 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.08.2018г. по 26.08.2018г. в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 27.09.2018г. по 26.03.2021г. в размере 360 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 415 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Анастасии Валерьевны к Демченко Елене Анатольевне о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко