Решение от 06.07.2021 по делу № 2-924/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-924/2021

УИД 75RS0001-02-2020-007407-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года

    Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кичко ЕА к Гнеушу АВ о признании действий незаконными, понуждении к действиям, по встречному иску Гнеуша АВ к Кичко ЕА о понуждении к действиям,

установил:

Кичко Е.А. обратилась в суд, просит признать незаконным действия Гнеуша А.В., выразившиеся в реконструкции и присоединении общего имущества (подъезда) МКД № Б по <адрес>, находящегося в общей долевой собственности без согласия остальных собственников; обязать Гнеуша А.В. обеспечить независимый доступ в подъезд, в частности, к счетчику электроснабжения, который находится на втором этаже лестничной площадки; обязать Гнеуша А.В. привести подъезд, как общее имущество МКД № Б по <адрес>, в первоначальное состояние - в соответствие с техническим паспортом на здание (до начала строительства) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования мотивирует тем, что с 2013 года она является собственником нежилого помещения № по <адрес>Б в городе Чите. В 2017 году ответчик приобрел имущество в данном многоквартирном доме (7 квартир из 8) с коммерческой целью. С 2018 года он установил железную дверь у входа в подъезд и в связи с этим нарушает её права в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, а именно у неё отсутствует доступ к электросчетчику, который находится в подъезде на лестничной площадке второго этажа.

Согласно ответу Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Чита» от 18.08.2020 в электронном архиве имеются сведения о согласовании перевода жилого помещения в нежилое помещение по данному адресу <адрес>, и производство определенных ремонтно-строительных работ. Проектом перепланировки не предусматривалась установка железной двери, с целью присоединения части мест общего пользования (имущества). Соответствующее решение о согласовании на данный вид работ межведомственной комиссией не принималось. Общее собрание собственников, на повестке дня которого ставился вопрос о реконструкции и присоединении подъезда, как части общего имущества, к помещениям ответчика, не проводилось. Согласие на проведение указанных работ ею не давалось.

В судебном заседании истец Кичко Е.А. просила удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска. ДД.ММ.ГГГГ Кичко Е.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия Гнеуша А.В., выразившиеся в реконструкции помещений МКД № по <адрес>, в частности в самовольном переустройстве в <адрес>, являющейся смежной с принадлежащим ей помещением №: в ликвидации остекления в оконных блоках, а также полном демонтаже системы отопления; обязать Гнеуша А.В. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести помещение № 3 в первоначальное состояние – восстановить остекление в оконных блоках в <адрес>, полностью восстановить систему отопления в <адрес> (стояки, приборы отопления); обязать Гнеуша А.В. обеспечить независимый доступ в подъезд, в частности, к счетчику электроснабжения, который находится на втором этаже лестничной площадки (выдать ключи от общего подъезда).

Ответчик Гнеуш А.В. заявленные исковые требования не признал, дал объяснения о том, что он является собственником большинства жилых помещений <адрес>., а именно помещений 1,3,5,6 и 8. Истцу принадлежит нежилое помещение №. Никаких действий по реконструкции многоквартирного жилого дома он не совершал. Ликвидация остекления и демонтаж отопления в <адрес> он произвел в связи с физическим износом труб и окон. Свободный доступ в подъезд истцу он не предоставляет, в связи с тем, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, а в соответствии со статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям. Вместе с тем, в случае обращения к нему истца, а также обслуживающей организации, он всегда предоставляет доступ к электросчетчику, расположенному в подъезде жилого дома. Подъезд жилого дома он держит закрытым для исключения доступа в него третьих лиц, поскольку в нескольких, принадлежащих ему жилых помещениях отсутствует двери в подъезд.

Гнеуш А.В. предъявил встречный иск к Кичко Е.А., просил обязать её осуществить перенос прибора учета электрической энергии марки СЕ 101 № из подъезда многоквартирного <адрес> в принадлежащее ей нежилое помещение (<адрес>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования мотивировал незаконностью переноса электросчетчика в подъезд дома при переводе жилого помещения, принадлежащего Кичко Е.А., в нежилое.

Кичко Е.А. представила отзыв на заявленные требования, в котором просила отказать Гнеушу А.В. в заявленных требованиях.

Третьи лица – Гнеуш Е.Ю. просила отказать в удовлетворении требований Кичко Е.А. и удовлетворить исковые требования заявленные Гнеушем А.Ю..

Представитель Государственной инспекции <адрес> – Сереброва В.В., АО «Читаэнергосбыт Игнатьев А.В., ООО «Управляющая компания Пятая» оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

При рассмотрении дела установлено, что истец Кичко Е.А. с 2013 года является собственником нежилого помещения № по <адрес>Б в городе Чите.

В 2017 году ответчик по первоначальному иску - Гнеуш А.В. приобрел 7 квартир в <адрес>.

Заявляя исковые требования Кичко Е.А., указывает на систематическое нарушение ответчиком Гнеушем А.В. её прав, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме.

Между тем, при рассмотрении дела, убедительных доказательств подтверждающих доводы Кичко Е.А. о нарушении её прав незаконными действиями ответчика Гнеуша А.В. не установлено.

При рассмотрении дела Кичко Е.А. указывала на то, что вследствие демонтажа отопления и остекления в <адрес>, в принадлежащем ей нежилом помещении в зимний период значительно снизилась температура, в результате чего арендаторы принадлежащего ей нежилого помещения вынуждены замерзать.

Из объяснений Гнеуша А.В., данных в судебном заседании, установлено, что демонтаж остекления и системы отопления в помещении № произведен в связи с физическим износом. Государственной инспекцией <адрес> произведен осмотр нежилого помещения, принадлежащего Кичко Е.А., существенных нарушений прав истца выявлено не было.

Доказательств в подтверждение доводов Кичко Е.А. о том, что снижение температуры в принадлежащем ей помещении было вызвано именно отсутствием отопления и остекления в <адрес>, суду не представлено.

Разрешая требования Кичко Е.А. об обязании Гнеуша А.В. обеспечить независимый доступ в подъезд, в частности, к счетчику электроснабжения, который находится на втором этаже лестничной площадки (выдать ключи от общего подъезда) суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку ответчик прав истца не нарушает.

Из объяснений сторон установлено, что Гнеуш А.В. как по требованию Кичко Е.А., так и по требованию представителей АО «Читаэнергосбыт» организует осмотр прибора учета, принадлежащего Кичко Е.А., а также ежемесячно передает показания счетчика в АО «Читаэнергосбыт». Истец не указывает, для каких целей ещё, ей, как собственнику нежилого помещения, необходим доступ в подъезд многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Кичко Е.А.

По мнению суда, требования Гнеуша А.В. об обязании Кичко Е.А. осуществить перенос прибора учета электрической энергии марки СЕ 101 № из подъезда многоквартирного <адрес> в принадлежащее ей нежилое помещение (<адрес>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

По смыслу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование); во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции; в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Применительно к общему имуществу многоквартирного дома такие соглашения оформляются решениями общих собраний с соблюдением требований, установленных статьями 44 - 46 ЖК РФ.

В пункте 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В п. 39 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, было разъяснено, что лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Таким образом, предусмотренное в пункте 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Из представленных материалов установлено, что Кичко Е.А. с 2013 года является собственником нежилого помещения № по <адрес>Б в городе Чите. В 2017 году Гнеуш А.В. приобрел 7 квартир из 8, имеющихся в доме. Таким образом, Гнеуш А.В. обладает преимущественным правом при разрешении вопросов об использовании общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьёй 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц. В помещение после его перевода из жилого помещения в нежилое помещение должна быть исключена возможность доступа с использованием помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям.

Как следует из представленных материалов, Кичко Е.А. для размещения электросчетчика, обслуживающего принадлежащее ей нежилое помещение, использует общее имущество (подъезд) многоквартирного <адрес>.

Вместе с тем, размещение электросчётчика в подъезде многоквартирного <адрес> осуществлялось без проведения общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома на тот момент.

В настоящее время, использование Кичко Е.А. подъезда многоквартирного жилого <адрес> нарушает права Гнеуша А.В., как собственника большей части жилых помещений в многоквартирном доме.

Размещение электросчётчика, предназначенного для обслуживания нежилого помещения, в подъезде многоквартирного жилого дома, не исключает возможность доступа к жилым помещениям, чем нарушает положение статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей условия перевода жилого помещения в нежилое.

Таким образом, суд полагает, что встречный иск Гнеуша А.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 101                                                № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░>) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

                ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░