Решение по делу № 22-4930/2024 от 11.06.2024

Председательствующий: ВИН          Дело № 22-4930/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                     18 июля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего судьи Симашкевич С.В.,

    судей Кундрюковой Е.В., Давыденко Д.В.

    при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Баландина В.Ю. в интересах осужденной Запаря Т.В. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Запаря Т.В., родившаяся <дата> в <данные изъяты>:

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 226.1 УК РФ на 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Кундрюковой Е.В., выслушав объяснения осужденной Запаря Т.В., выступление адвоката Бойченко В.В. в интересах осужденной Запаря Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Запаря Т.В. осуждена за контрабанду стратегически важных ресурсов, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного Союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов, в крупном размере, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденной просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания, применить ст. 64, ст. 73 УК РФ, указывая, что осужденная согласилась на совершение преступления, так как нуждалась в денежных средствах из-за семейных и финансовых трудностей, у нее отсутствовал постоянный доход, на иждивении находились двое детей, престарелая мать, данные обстоятельства соответствуют п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ; судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, имелись основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ; своим поведением Запаря Т.В. доказала, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений не нуждается в реальной изоляции от общества, все осознала, встала на путь исправления, что подтверждается активными действиями, которые способствовали раскрытию, расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Виновность осужденной, кроме личного признания подтверждается показаниями свидетелей ФИО23 об обстоятельствах заключения договоренности о продаже леса; ФИО7 об обстоятельствах оформления деклараций на экспорт леса; ФИО8 об обстоятельствах декларирования вывозимого леса; ФИО9 об внесении сведений в систему ЛесЕгаис; ФИО10 о заключении договора на поставку леса; ФИО11 об информации, ставшей ей известной в связи с оказанием бухгалтерских услуг ИП <данные изъяты>; ФИО12 о выявлении недостоверной информации при составлении деклараций; ФИО13 о результатах проведения таможенного досмотра; а также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, данными материалов оперативно-розыскной деятельности, данными протокола осмотра сотового телефона с перепиской осужденной по обстоятельствах экспорта леса; данными протоколов осмотра предметов, документов, места происшествия, другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, содержание которых сторонами не оспаривается.

Исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств достаточно для вывода о виновности осужденной.

Действия осужденной судом квалифицированы верно, согласно предъявленному обвинению. Вместе с тем в резолютивной части приговора неверно указана редакция уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления. Новая редакция уголовного закона положение осужденной не улучшает. В этой связи приговор следует уточнить указанием о квалификации действий осужденной Запаря Т.В. и ее осуждении по п. «в» ч.2 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 18.03.2023 № 82-ФЗ

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, а также личность осужденной, смягчающие наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, которые бы могли быть дополнительно признаны смягчающими наказание, не установлено. Каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ должным образом мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Кроме того, судом обоснованно не было установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Судебной коллегией также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Все вопросы, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы в приговоре, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Запаря Т.В. изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на редакцию Федерального закона от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ;

дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием о квалификации действий осужденной Запаря Т.В. и ее осуждении по п. «в» ч.2 ст. 226.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 18.03.2023 № 82-ФЗ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: