Решение по делу № 2-3183/2023 от 02.08.2023

дело № 2-3183/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года                                                                                    г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танбаева Р.А. к Мельнику Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Танбаев Р.А. обратился в суд с иском к Мельнику Ю.В., указав, что 21.06.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем ГАЗ 3221, государственный регистрационный знак №, были повреждены принадлежащий ему автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, а также автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением             Ганькова А.Е. Риск гражданской ответственности Мельника Ю.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Риск его гражданской ответственности был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Обратившись АО «АльфаСтархование» с заявлением о наступлении страхового случая, он получи страховую выплату в размере                          89 000 рублей на основании заключенного со страховщиком соглашения от 21.07.2023 года. Между тем выплаченного страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования было не достаточно для приведения повреждённого имущества в первоначальное состояние. Согласно отчету специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Лада Гранта» составляет 179 300 рублей. За проведение оценки он заплатил 6 500 рублей.

    Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили суд взыскать в его пользу с Мельника Ю.В. разницу между выплаченным страховым возмещением и полной стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанного без учета износа, 90 300 рублей, расходы по независимой оценке в размере 6 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по дефектовке транспортного средства в размере                           1 650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере                                  2 909 рублей.

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «АльфаСтрахование», ПАО «СК «Росгосстрах», Дидоха В.З.

    До начала судебного заседания от истца Танбаева Р.А. поступило заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Мельнику Ю.В., в полном объеме. В заявлении истец указал, что последствия, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Просит производство по гражданскому делу, возбужденному по его исковому заявлению, прекратить. Провести судебное заседание в его отсутствие.

    Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

            Поскольку участники процесса в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Огласив поступившее заявление истца об отказе от заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска в случае, если такой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Свое волеизъявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ответчику Мельнику Ю.В. истец Танбаев Р.А. выразил в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела. Из данного заявления следует, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Поскольку отказ от исковых требований, предъявленных к Мельнику Ю.В., от истца поступил до удаления суда в совещательную комнату, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявление приобщено к материалам дела, отказ от иска заявлен добровольно, при этом последствия отказа от иска истцу известны и понятны, то суд считает возможным принять отказ Танбаева Р.А. от исковых требований к ответчику.

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления Танбаевым Р.А. произведена уплата государственной пошлины в размере 2 909 рублей на расчетный счет УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС России по Управлению долгом) счет                              №, Банк получателя отделение ТУЛА Банка России/УФК по <адрес>, БИК 017003983.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по гражданскому делу прекращено ввиду отказа истца от иска, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 2 036,30 рублей.

        Также, в силу частей 1, 3 и 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определением суда от 07.08.2023 года по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Мельнику Ю.В., находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных требований на сумму 90 300 рублей.

Принимая во внимание, что судом принят отказ истца от исковых требований к ответчику Мельнику Ю.В. и прекращено производство по настоящему гражданскому делу, необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала, в связи с чем они подлежат отмене с момента вступления определения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 93, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Танбаева Р.А. от исковых требований к Мельнику Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Танбаева Р.А. к Мельнику Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести Танбаева Р.А. возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 2036,30 (две тысячи тридцать шесть рублей 30 копеек) рублей в порядке, установленном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее Мельнику Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, участок 400, и находящееся у него или у других лиц, в пределах заявленных требований на сумму 90 300 рублей, принятые определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления настоящего определения в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга.

Судья                                                    подпись                                         Т.В. Илясова