Решение по делу № 33-4934/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 4934 /2016

15 марта 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей: Ткачевой А.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Исламовой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе У.З.С. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У.З.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № №..., по условиям которого ответчик выпустил истице кредитную карту с лимитом ... рублей. Поскольку при заключении данного кредитного договора были допущены нарушения прав истицы, дата У.З.С. направила ответчику претензию о его расторжении. Данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим истица просит: признать пункты кредитного договора недействительными, а именно, пункты 4,4.1 Уведомления, пункты 4.8, 8.1, 8.3,10.2,10.3 Общих условий, являющихся неотъемлемыми частями спорного кредитного договора, в части не доведения до истицы до момента подписания ею договора информации о полной стоимости кредита, в части незаконно начисленных и удержанных с истицы страховых премий, установленной неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, в части передачи долга в пользу третьих лиц; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей, начисленные и удержанные страховые премии в размере ... рубля ... копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя; снизить установленную неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым решением суда У.З.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителей (л.д. 73 - 76).

В апелляционной жалобе У.З.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: при заключении спорного кредитного договора апеллянт не имела возможности влиять на его содержание, поскольку он является типовым; полная сумма, подлежащая выплате истицей по спорному кредитному договору, при заключении ею данного договора с ответчиком не была доведена ответчиком до ее сведения; установленная договором неустойка в размере ... рубля ... копеек является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению; ответчиком нарушены положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок распределения поступивших от заемщика денежных средств в счет оплаты кредита; поскольку условия спорного кредитного договора ущемляют потребительские права апеллянта, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф (л.д. 79 – 81).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень существенно изменившихся обстоятельств.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, дата между У.З.С. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" заключен кредитный договор № №..., по условиям которого У.З.С. выпущена кредитная карта с лимитом ... рублей под 29,99 процентов годовых.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением к ответчику, в качестве оснований для расторжения кредитного договора У.З.С. указывает на недействительность положений кредитного договора, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком в договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате истицей, на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в соответствующих его стандартных формах, на то, что договором предусмотрена повышенная неустойка, а также на то, что ответчиком нарушены требования статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по просроченному обязательству.

Проанализировав доводы иска в сопоставлении с содержанием кредитного договора и обстоятельствами дела, суд отказал в его удовлетворении, с чем соглашается судебная коллегия, полагая, что выводы суда первой инстанции об отказе истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований к ответчику являются обоснованными, правомерными.

В силу части 1 статьи 56 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относимых и допустимых доказательств нарушений со стороны ответчика при заключении спорного кредитного договора потребительских прав истицы, не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора, не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Той же статьей предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что У.З.С., действуя разумно в своей воле и интересе (в отсутствие доказательств иного), дата, подписав и направив заявление-оферту, заключила с ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитный договор; в тексте представленного суду заявления-оферты содержится отметка о том, что У.З.С. со всеми условиями предоставления и погашения кредитной карты ознакомлена и согласна; «Уведомление об индивидуальных условиях кредитования» предусматривает сумму кредита, срок его предоставления, проценты за пользование им; в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» определен порядок распределения ежемесячной суммы платежа в счет погашения кредитной задолженности, в том числе, на погашение основного долга, на уплату процентов за пользование кредитом.

Таким образом, до истицы были доведены все стоимостные показатели услуги кредитования, что давало возможность их обдумать и принять осознанное решение о заключении кредитного договора, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что заключение спорного кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для У.З.С. вынужденным, что она была лишена права повлиять на условия кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Ссылка истицы в обоснование жалобы на типовую форму спорного кредитного договора является несостоятельной, поскольку о нарушении ее прав при заключении договора данное обстоятельство не свидетельствуют, обладая правом выбора, У.З.С. выразила волю на заключение с ответчиком спорного кредитного договора на предложенных им условиях и добровольно приняла соответствующее решение о заключении этого договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 428 допускает заключение договора путем присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах.

Изложенное позволяет отклонить доводы жалобы У.З.С. о заключении договора на типовых и выгодных для ответчика условиях, на которые она не могла повлиять, и недоведение до нее информации о полной стоимости кредита.

По правилам пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и предписании в нем таких условий, которые не регламентированы по закону по иному.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с параграфом 8 «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу подлежит уплате неустойка в размере 1 процента от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (л.д. 68).

Установленная договором неустойка не может нарушать права заемщика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, применяется к заемщику только в случае нарушения заемщиком обязательств.

Неустойка определена по соглашению сторон спорного кредитного договора, который заключен У.З.С. в отсутствие с ее стороны каких-либо возражений, а довод жалобы о несоразмерности неустойки за просрочку платежа не позволяют признать соответствующее условие кредитного договора незаконным.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 4.8 «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» погашение задолженности перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании производится У.З.С. в следующем порядке: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом; неустойка за просрочку погашения суммы кредита; неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета кредитной карты; штраф за образование просроченной задолженности по соглашению о кредитовании; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма кредита; просроченная сумма комиссии за обслуживание счета кредитной карты; комиссия за обслуживание счета кредитной карты; начисленные проценты за пользование кредитом; сумма кредита.

Доказательств того, что платежи в счет погашения кредита, внесенные истицей, были распределены ответчиком с нарушением требований законодательства, не представлено.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.З.С. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи: А.А. Ткачева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.