Решение от 10.06.2022 по делу № 2-221/2022 от 06.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » июня 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2022 по иску УФССП России по Самарской области к Веселковой Елене Анатольевне и Степаненко Лилии Валерьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что определением Нефтегорского районного суда от 13.08.2021 года с УФССП по Самарской области в пользу ООО «Межрегиональное взыскание долгов» были взысканы судебные расходы 1500 рублей, основанием для чего послужило нарушение <данные изъяты> ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Степаненко Л.В. и <данные изъяты> ОСП Веселковой Е.А. Платежным поручением от 1.11.2021 года данная сумма перечислена ООО «Межрегиональное взыскание долгов». В связи с этим просил взыскать с них указанную сумму в порядке регресса как ущерб, причиненный работником вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей и возникший в результате их незаконных бездействий.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Веселкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Степаненко Л.В. с иском не согласилась указав на отсутствие в ее действиях каких-либо нарушений.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Веселкова Е.А. занимала должность <данные изъяты> ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области, Степаненко Л.В. должность <данные изъяты> ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов УФССП по Самарской области. Должностным регламентом <данные изъяты> предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ (п.5.2.5), материальная ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности (п.5.3).

Вступившим в законную силу решением Нефтегорского районного суда от 18.05.2021 года по административному делу № 2а-114/2021 был частично удовлетворен административный иск ООО «Межрегиональное взыскание долгов» к <данные изъяты> ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Е.А., <данные изъяты> ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Степаненко Л.В., которым признаны незаконными постановление <данные изъяты> ОСП Веселковой Е.А. по результатам рассмотрения жалобыот 8.04.2021 года и бездействие <данные изъяты> Степаненко Л.В., выраженное в отсутствии своевременного вынесения процессуального документа (постановления) о разрешении заявления административного истца о замене стороны в исполнительном производстве на надлежащего взыскателя и своевременного направления его копии в адрес заявителя с момента получения заявления о замене стороны в исполнительном производстве с 26.02.2020 года по 20.04.2021 года, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Определением суда от 13.08.2021 года с УФССП по Самарской области в пользу ООО «Межрегиональное взыскание долгов» взыскано 1500 рублей расходы на оплату услуг представителя по указанному гражданскому делу. Платежным поручением от 1.11.2021 года данная сумма выплачена.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.19 ч.3 Закона РФ «Об органах принудительного исполнения РФ» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу ст.68 Закона РФ «О государственной гражданской службе РФ» лица, виновные в нарушении законодательства РФ о государственной гражданской службе, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Законы и иные нормативные правовые акты РФ, субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст.73 данного закона).

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в т.ч. имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что взысканные с УФССП в пользу ООО «Межрегиональное взыскание долгов» денежные средства являются понесенными им судебными издержками в рамках гражданского дела по административному иску к ответчикам как должностным лицам ОСП о признании незаконными действий (бездействия) и принятых ими решений. Данные расходы не связаны напрямую с их действиями, а несение их административным истцом по рассмотренному судом делу не является ущербом, причиненным этими действиями (бездействием).

Принятие судом решения о взыскании судебных расходов не свидетельствует о причинении ответчиками прямого действительного ущерба, возникшего вследствие их виновного противоправного поведения. При установленных обстоятельствах они не подлежат возмещению в порядке регресса, т.к. не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства, не являются таковыми в плане гражданского законодательства, а причиненным действиями судебного пристава-исполнителя такжеущербом (вредом) применительно к ст.ст.15, 1081 ч.1 ГК РФ, ст.238 ТК РФ, ст.19 ч.3 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» и разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 52 от 16.11.2006 года. Кроме того отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебных приставов и возникшими в процессе рассмотрения административного дела судебными расходами.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░