Решение по делу № 2а-937/2020 от 06.08.2020

Дело №2а-937/2020

39RS0022-01-2020-001281-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г.     г. Черняховск

    Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О., с участием прокурора Деминой Ю.Н.,

представителя административного истца Устина П.Н. по доверенности Кравченко В.П., представителя административного ответчика Черняховской территориальной избирательной комиссии – Лачук С.В., заинтересованного лица Ищеина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской» округ» по одномандатному избирательному округу № 16 Устина Павла Николаевича к Черняховской территориальной избирательной комиссии об отмене решения о регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» по одномандатному избирательному округу №16 Устин П.Н., обратился в суд 06.08.2020 с административным иском к Черняховской территориальной избирательной комиссии о признании незаконным и подлежащим отмене решение Черняховской территориальной избирательной комиссии от 03 августа 2020 года о регистрации Ищеина Евгения Игоревича кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» по одномандатному избирательному округу №16.

В обоснование заявленного требования указывает на то, что в заявлении Ищеина Е.И. о согласии баллотироваться отсутствует обязательство кандидата, в случае его избрания, прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата. В заявления Ищеина Е.И. второй абзац заявления изложен в следующей редакции: «В случае избрания меня депутатом окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ», обязуюсь в пятидневный срок со дня получения мною извещения от избирательной комиссии о моём избрании, представить копию приказа (иного документа) об освобождении меня от обязанностей, несовместимых со статусом депутата либо копии документов, удостоверяющих подачу в установленный срок заявления об освобождении от указанных обязанностей». Ищеин Е.И., изменив, утвержденный Центральной избирательной комиссией, текст второго абзаца заявления о согласии баллотироваться, нарушил требования Центральной избирательной комиссии, предъявляемые к оформлению данного заявления, которые являются обязательными для всех участников избирательного процесса, влияют на объем изложенной в них информации, что должно было быть расценено не иначе, как нарушение требований, предъявляемых к оформлению документов. В силу указанного полагает, что избирательная комиссия должна была отказать Ищеину Е.И. в регистрации кандидатом в депутаты на основании подпункта"в.1" пункта 24 ст. 38 Федерального закона № 67-Ф3 за наличие документов, оформленных с нарушением требований закона. Оспариваемым решением Черняховской ТИК поставлен под сомнение принцип равенства кандидатов. Невыполнение кандидатом Ищеиным Е.И. требований законов ставит его в неравное положение, как кандидата, соблюдающего требования законодательства.

10.08.2020 года поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене решение Черняховской территориальной избирательной комиссии о регистрации Ищеина Е.И. в качестве кандидата в депутаты также и на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ из-за недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных Ищеиным Е.И. для регистрации кандидатом в депутаты.

В обоснование указывает, что в подписном листе №1 фамилия лица, осуществлявшего сбор подписей указана - «Ищеип», в подписных листах №1, №2, №3 фамилия кандидата, заверившего подписной лист указана «Ищеип». Имя и отчество совпадают с именем и отчеством кандидата Ищеина Евгения Игоревича. При этом, буква «н», имеющаяся в имени «Егений», читается четко и недвусмысленно и не дает возможности трактовать её написание в каком — либо ином смысле или подразумевать иную букву. Поскольку фамилия кандидата «Ищеин», то сведения о сборщике подписей в подписном листе №1, а также сведения о кандидате в подписных листах №1, №2, №3 не соответствуют действительности, что является в соответствии с подпунктом "з" пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, основанием для признания всех 15 подписей в подписных листах недействительными, что недостаточно для регистрации Ищеина Е.И. кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» по одномандатному избирательному округу №16.

Кроме того, из подписного листа кандидата Ищеина Е.И., имеющего порядковый номер 1, видно, что в сведениях об избирателе в строке 1 имеются исправления в адресе места жительства избирателя, в названии ул. <данные изъяты> - исправлена буква «я», в строке 3 имеются исправления в номере дома - исправлен номер дома «№». Из подписного листа, имеющего порядковый номер 2, видно, что в сведениях об избирателе в строке 1 имеются исправления в адресе места жительства избирателя, в названии «<данные изъяты> - исправлена буква «я», имеются исправления в названии в ул.<данные изъяты> - исправлена буква «я», в сведениях об избирателе в строке 3 в названии «ул. <данные изъяты>» - исправлена буква «я».Из подписного листа, имеющего порядковый номер 3, видно, что в сведениях об избирателе в строке 1 имеются исправления в адресе места жительства избирателя, в названии «<данные изъяты> р-н», «г. <данные изъяты>», «ул. <данные изъяты>» - исправлена буква «я», в строке 4 имеются исправления в адресе места жительства избирателя, в названии «<данные изъяты>» - исправлена буква «я», в строке 5 имеются исправления в названии «<данные изъяты>» - исправлена буква «я». Поскольку указанные выше исправления специально не оговорены ни избирателями, ни лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, то указанные 7 (семь) подписей, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, признаются недействительными.

Кроме того, в подписном листе, имеющего порядковый номер 1, в строке 4 имеются исправления в дате внесения подписи избирателя - исправлена цифра «2», в строке 5 имеются исправления в дате внесения подписи избирателя – исправлена цифра «4». Поскольку указанные исправления в датах внесения подписей избирателей в подписной лист специально не оговорены избирателями, указанные подписи в количестве 2 (двух) подписей, в соответствии с подпунктом «е» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, признаются недействительными.

Таким образом, суммарно недействительными подписями по основаниям, предусмотренным подпунктами «е» и «ж», должны были быть признаны 9 (девять) подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата Ищеина Е.И., что недостаточно для его регистрации кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов МО «Черняховский городской округ» по одномандатному избирательному округу №16.

В судебное заседание административный истец Устин П.Н. не явился, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности Кравченко В.П. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным основаниям, дополнив, что исправления в подписных листах носят очевидный характер и не требуют специальных познаний в области графологии.

Представитель административного ответчика Черняховской территориальной избирательной комиссии - председатель Черняховской территориальной избирательной комиссии Лачук С.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свою позицию тем, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Черняховской территориальной избирательной комиссии полномочий. Кандидатом Ищеиным в территориальную избирательную комиссию представлены все документы, необходимые для его регистрации, в том числе и заявление о согласии, баллотироваться, которое содержит все всю необходимую информацию. Подписные листы были проверены рабочей группой, замечаний по ним не возникло. Указанные административным истцом замечания по подписям считает особенностями почерка Ищеина Е.И.

Заинтересованное лицо Ищеин Е.И. в судебном заседании с административным иском Устина П.Н. и дополнением к нему не согласился, полагая, что решение территориальной избирательной комиссии является законным. Представил письменный отзыв на иск, в котором указывает на то, что заявление о согласии баллотироваться подготовлено на основании форм документов, утвержденным Решением Черняховской ТИК от 26.06.2020 и рекомендуемым при подготовке документов для представления кандидатами в избирательную комиссию и содержит всю необходимую информацию. Доводы истца о признании недействительными подписные листы вследствие небрежного оформления, считает необоснованными, объясняя это особенностями своего почерка, что не препятствует однозначному прочтению слов. Подписные листы были оформлены гелевой ручкой. Какие либо исправления им в подписные листы не вносились.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона №67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии (часть 5 статьи 75 Федерального закона №67-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного федерального закона, иных требований, предусмотренных данным федеральным законом, иным законом.

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел в том числе: наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований этого федерального закона, иного закона («в.1»); недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата (подпункт «д»).

Кандидаты вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, нарушающие их права, свободы и законные интересы; с административным исковым заявлением об оспаривании решения о регистрации кандидата в суд может обратиться кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу (части 2 и 10 статьи 239 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Частью 2 названной нормы права установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Судом установлено, решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» от 23 июня 2020 года № 37 назначены выборы депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» на 13 сентября 2020 года.

Принято решение провести указанные выборы по схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ», утвержденной решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» от 13.02.2020 №3 сроком на 10 лет.

Решением Черняховской территориальной избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №16) от 25 июля 2020 года Устин П.Н. зарегистрирован кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» по одномандатному избирательному округу №16.

Оспариваемым решением Черняховской территориальной избирательной комиссии Калининградской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №16) от 03 августа 2020 года № выдвинутый в порядке самовыдвижения Ищеин Е.И., зарегистрирован кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» по одномандатному избирательному округу № 16.

Устин, как кандидат в депутаты по тому же избирательному округу, просит признать решение о регистрации Ищеина в качестве кандидата незаконным, ссылаясь на нарушение им требований избирательного законодательства к оформлению заявления о согласии баллотироваться, а также требований к оформлению подписных листов.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2020 года Ищеин Е.И. представил в Черняховскую территориальную избирательную комиссию (с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №16) заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов» муниципального образования «Черняховский городской округ» по указанному избирательному округу, выдвинутым в порядке самовыдвижения, на выборах, назначенных на 13 сентября 2020 года.

При этом в заявлении, помимо иных необходимых сведений, имеется указание на то, что он обязуется в случае избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ».

Суд находит несостоятельным довод административного истца о не указании Ищеиным Е.И. в заявлении о согласии баллотироваться обязательства в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности, поскольку Ищеин указал в совеем заявлении в адрес Черняховской территориальной избирательной комиссии на обязательство в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку самовыдвижения кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по форме согласно приложению 8 к настоящему Федеральному закону.

Согласно положениям п.8.1 ст.37 Федерального закона №67-ФЗ на основании форм подписных листов, установленных настоящим Федеральным законом, организующая выборы, референдум комиссия утверждает образец заполнения подписного листа в части, касающейся указания соответственно наименования должности выборного должностного лица, наименования законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представительного органа муниципального образования, наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, наименования и (или) номера избирательного округа.

Положения пункта 12 статьи 37 Федерального закона №67-ФЗ предусматривают, что каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

А в соответствии с п.13 указанной статьи закона, каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № 67-ФЗ недействительная подпись - подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (п.44); недостоверная подпись - подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом (п.45).

Согласно п. 6.1 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Из этой нормы следует, что достоверной подписью является подпись избирателя, которая не признана недостоверной или недействительной.

В соответствии с п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются, в частности, подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума (п.п. «ж»), все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума (п.п. «з»); подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями (п.п. «е»).

Решением Черняховской территориальной избирательной комиссии № от 26 июня 2020 определено, что при проведении выборов депутатов окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» по одномандатным избирательным округам, для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу № 16 необходимо представить в избирательную комиссию 11 подписей избирателей. Количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, но не более чем на 4 подписи.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2020 года Ищеин Е.И. уведомил избирательную комиссию о своем самовыдвижении кандидатом в депутаты по одномандатному избирательному округу №16 и 27 июля 2020 года представил, помимо иных документов, протокол об итогах сбора подписей избирателей и 3 подписных листа с 15 подписями избирателей, сброшюрованных, пронумерованных.

На основании п.3 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

Избирательная комиссия осуществила проверку всех представленных подписей избирателей.

Согласно итоговому протоколу рабочей группы о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей от 01 августа 2020 года и ведомости проверки подписных листов избирательной комиссией, количество заявленных подписей избирателей-15, количество представленных подписей -15, количество проверенных подписей -15, количество действительных подписей-15.

Исследовав в судебном заседании представленные подписные листы, итоговый протокол проверки подписных листов, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о наличии формального и поверхностного подхода избирательной комиссии к проверке подписей избирателей.

Согласно подпункту 7 пункта 3.2 постановления ЦИК России от 13 июня 2012 года № 128/986-6 «О методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах в субъектах Российской Федерации» не могут считаться исправлениями помарки, не препятствующие однозначному толкованию сведений.

Проверяя доводы административного истца о недействительности подписных листов, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что подписные листы удостоверены Ищеиным Евгением Игоревичем, как лицом, который собирал подписи, а также подписаны им же, как кандидатом.

По мнению истца, в подписном листе №1 фамилия лица, осуществлявшего сбор подписей, а также в подписных листах №1, №2, №3 фамилия кандидата, заверившего подписной лист указаны как «Ищеип».

Суд не может согласиться с данным утверждением. В данном случае написание указанных сведений однозначно воспринимается как «н» и фамилия «Ищеин». Особенности написания буквы «н» связаны, как визуально видно из подписных листов, с характерными отличиями почерка Ищеина, как кандидата и сборщика подписей. Нечеткость написания фамилии «Ищеина» является особенностью почерка.

Не имеется оснований для признания недействительными подписей избирателей по основанию наличия неоговоренных исправлений, поскольку указанные административным истцом исправления отсутствуют.

Так судом не могут быть приняты во внимание ссылки истца на исправления в подписном листе №1 в сведениях об избирателе в строке 1 в адресе места жительства избирателя, в названии ул. <данные изъяты> (исправлена буква «я»), в подписном листе №2 в сведениях об избирателе в строке 1 в адресе места жительства избирателя, в названии «<данные изъяты> р-н» (исправлена буква «я»), в названии в ул.<данные изъяты> (исправлена буква «я»), в сведениях об избирателе в строке 3 в названии «ул. <данные изъяты>» (исправлена буква «я»); в подписном листе № 3 в сведениях об избирателе в строке 1 в адресе места жительства избирателя, в названии «<данные изъяты> р-н», «г. <данные изъяты>», «ул. <данные изъяты>» (исправлена буква «я»), в строке 4 в адресе места жительства избирателя, в названии «<данные изъяты>» (исправлена буква «я»), в строке 5 в названии «<данные изъяты>» (исправлена буква «я»).

Из перечисленных строк видно, что внесенные в них сведения фактически исправлений не содержат. Указанные замечания сводятся к особенностям почерка Ищеина, как сборщика подписи, которые не препятствуют однозначному восприятию содержащихся в подписных листах сведений об области, районе, улице. Написание буквы имеет однозначное восприятие о том, что в вышеуказанных словах действительно указана буква «я», без каких-либо исправлений.

В подписном листе номер 1 в строке 3 в указании адреса места жительства дома № суд расценивает имевшую место помарку в виде повторного обвода цифры «о», поскольку оснований полагать, что имело место изменение первоначально указанной цифры, не имеется.

Доводы об исправлении в подписном листе, имеющего порядковый номер 1, в строке 4 в дате внесения подписи избирателя - исправлена цифра «2», в строке 5 имеются исправления в дате внесения подписи избирателя – исправлена цифра «4» суд находит неубедительными.

В ходе исследования подписных листов судом установлено, что в подписном листе номер 1 подпись 4 и подпись 5 содержат полную дату внесения подписи избирателем, в том числе число, месяц и год ее совершения. Данные записи исключают иное прочтение. В указанных случаях имела место помарка в написании первой цифры числа 2 в дате внесения подписи, не препятствующих однозначному толкованию сведений.

Учитывая то, что наличие помарок в подписных листах в соответствии с приведенным выше постановлением ЦИК допустимо, оснований для признания перечисленных подписей недействительными, нет.

Поскольку предусмотренные законом и необходимые для выдвижения и регистрации кандидатом в депутаты документы были представлены Ищеиным в территориальную избирательную комиссию, выполняющую полномочия окружной избирательной комиссии, порядок выдвижения кандидатом в депутаты не нарушен, в связи с чем оснований для отказа в регистрации его кандидатом в депутаты не имелось.

Оспариваемое решение о регистрации принято в пределах полномочий избирательной комиссии, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает принципа равенства прав и обязанностей кандидатов.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Поскольку нарушений, с которыми закон связывает возможность отмены решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты по доводам административного иска судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Устина Павла Николаевича о признании незаконным и отмене решения Черняховской территориальной избирательной комиссии от 03 августа 2020 года о регистрации Ищеина Евгения Игоревича кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский городской округ» по одномандатному избирательному округ №16 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.

Судья С.В.Лунина