Решение по делу № 11-5/2021 от 08.04.2021

№ 11-5/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2021 Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Нюхченковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кудрявцева С.А. на решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 21 декабря 2020 года по делу по иску ООО «РЭДЭКС» к Кудрявцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика Кудрявцева С.А. в пользу ООО «РЭДЭКС» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 7988 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг в размере 5360 рублей 59 копеек, пени в размере 2627 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 17.10.2015 между Кудрявцевым С.А. и ООО «РЭДЭКС» заключен договор № 11/35 на содержание и ремонт здания, в котором расположены помещения, принадлежащие ответчику. ООО «РЭДЭКС» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В указанный период истец ООО «РЭДЭКС» выполнило свои обязательства, предоставлены коммунальные услуги, жалоб от ответчика Кудрявцева С.А. на предоставленные услуги не поступало.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, не в полном объеме оплатил расходы по оплате за коммунальные услуги.

Представитель истца ООО «РЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменные объяснения, согласно которым исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кудрявцев С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Решением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 21 декабря 2020 года, исковые требования ООО «РЭДЭКС» удовлетворены, с Кудрявцева С. А. в пользу ООО «РЭДЭКС» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период времени 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 5 360 рублей 59 копеек, пени в размере 2627 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 8388 рублей 30 копеек.

В судебное заседании апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, в связи с чем в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений п.п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является собственником нежилого помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером № дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, целью которого является обеспечение надлежащего содержания и ремонта здания, его инженерного оборудования, мест общего пользования, а также оказание заказчику коммунальных и эксплуатационных услуг. Договором определены права и обязанности сторон, перечень работ и коммунальных и эксплуатационных услуг, а также цена услуг и порядок оплаты за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, собственником которого указан ответчик Кудрявцев С.А.. Согласно расчету за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 общая задолженность по оплате за коммунальные услуги составила 7988 рублей 30 копеек, из них основной долг в размере 5360 рублей 59 копеек, пени в размере 2627 рублей 71 копейка

Мировым судьей 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области 25 мая 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Кудрявцева С.А. в пользу ООО «РЭДЭКС» задолженности по оплате за коммунальные услуги, за помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период времени с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 7988 руб. 30 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, Кудрявцев С.А. обратился 16.07.2020 к мировому судье с возражением об его отмене.

Определением мирового судьи от 20.07.2020 судебный приказ по гражданскому делу № 2-611/2020 о взыскании с Кудрявцева С.А. в пользу ООО «РЭДЭКС» задолженности по оплате за коммунальные услуги отменен.

Также определением мирового судьи от 17.11.2020 было отменено заочное решение по предъявленным требованиям ООО «РЭДЭКС» к Кудрявцеву С.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, и возобновлено рассмотрение настоящего дела по существу.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 249, 289, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку между сторонами по делу заключен договор на содержание и ремонт здания, в котором расположены помещения, принадлежащие ответчику, и ООО «РЭДЭКС» осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией нежилого фонда, ответчик, будучи обязанным производить оплату за коммунальные услуги и содержание помещения, в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> площадью 81,5 кв.м., с кадастровым номером №, не производил платежи, допустил задолженность за период с 1 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года в размере 7988 рублей 30 копеек в том числе: основной долг в размере 5360 рублей 59 копеек, пени в размере 2627 рублей 71 копейка. Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений о неправильном определении задолженности. Мировой судья обоснованно счел невозможным снижение размера пени или освобождения ответчика от их уплаты, ввиду отсутствия для этого оснований, поскольку размер пени начислен в связи с просрочкой платежей. Размер пени соразмерен последствиям длительного нарушения ответчиком обязательств по оплате за коммунальные услуги.

При этом, мировой судья обоснованно отверг доводы ответчика Кудрявцева С.А. о том, что на него не может быть возложено бремя содержания нежилого помещения, поскольку он не являлся собственником помещения с кадастровым номером № до 11.04.2019, указав на то, что отсутствие зарегистрированного права собственности в 2018 году у Кудрявцева С.А. на нежилое помещение в установленном законом порядке, не является основанием для освобождения от обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, на условиях договора № 11/35 от 17.10.2015, заключенного между истцом и ответчиком, в то время, как регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме.

Вопрос судебных расходов разрешен мировым судьей правильно с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Мировым судьей также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы дублируют возражения, изложенные в ходе рассмотрения дела, основываются на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной     жалобе, суд не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Я.С. Астафьевой от 21 декабря 2020 года по иску ООО «РЭДЭКС» к Кудрявцеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева Сергея Александровича без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                      Трофимов М.М.

Полный текст определения изготовлен 28 мая 2021 года.

Председательствующий судья:                    Трофимов М.М.