Решение по делу № 12-2210/2016 от 07.12.2016

12-91/2017

РЕШЕНИЕ

13 января 2017 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

        при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу тон на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, в отношении:

тон, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающей в <адрес изъят> в <адрес изъят>,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

тон признана виновной в том, что <дата изъята> в 9 час. 34 мин., на <адрес изъят> от световой опоры 219 до световой опоры 243 в направлении из <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысила скорость движения, двигалась со скоростью 114 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40 километров в час, но не более 60 километров в час.

тон в обосновании жалобы указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено незаконно, автомобилем она не управляла, транспортное средство было продано <дата изъята> ООО «<данные изъяты>», которое в свою очередь перепродало автомобиль рэм и поэтому заявитель просит суд отменить постановление по данному делу и производство в отношении нее прекратить.

тон своевременно и надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В то же время, она ясно и определенно выразила свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Представитель по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксирован факт превышения скорости движения автомобилем ранее принадлежавшим тон; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и тон; акт приема-передачи автомобиля от <дата изъята>; договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион от <дата изъята> заключенный между ООО «<данные изъяты>» и рэм; акт приема-передачи автомобиля от <дата изъята>; паспорт транспортного средства, согласно которого на <дата изъята> собственником указанного транспортного средства являлось ООО «<данные изъяты>».

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время тон представила достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица - рэм

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении тон в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

     Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> от <дата изъята>, в отношении тон, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

        Жалобу тон удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                подпись                                         Р.С. Кашапов