Решение по делу № 2-907/2017 от 01.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                           16 марта 2017 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                  ФИО6

при секретаре                       ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ТРЕСТ «ФИО2-17» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ООО «ТРЕСТ «ФИО2-17» о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал, что он работал в ООО «ТРЕСТ «ФИО2-17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 3-го (третьего) разряда вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На момент увольнения и до настоящего времени образовалась задолженность ответчика по заработной плате в размере 123 095,90 рублей. До настоящего времени задолженность не выплачена. В связи с указанным, просит требования удовлетворить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещался.

Представитель ООО «ТРЕСТ «ФИО2-17» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ими была произведена выплата задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, в связи с чем, полагает, на данный момент требования не могут быть удовлетворены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч.1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

    Статья 140 Трудового кодекса РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работал в ООО «ТРЕСТ «ФИО2-17» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности плотника 3-го (третьего) разряда вахтовым методом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

При увольнении ООО «ТРЕСТ «ФИО2-17» не выплатило ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 123 095,90 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 7 385 рублей 75 копеек.

В ходе рассмотрения данного дела, ответчиком была полностью произведена выплата причитающихся истцу денежных средств, при увольнении, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 69-71; 76).

С учетом указанного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 123 095,90 рублей, компенсации за задержку срока выплаты заработной платы в размере 7 385 рублей 75 копеек.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения прав истца по выплате, причитающихся ему средств, при увольнении судом установлен, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРЕСТ «ФИО2-17» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 123 095 рублей 90 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 385 рублей 75 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                             ФИО7