Решение от 25.08.2020 по делу № 2-486/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-486/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000791-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

25 августа 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

с участием:

представителя истца МБУ «ЦСМО» Киселева Т.А., действующего на основании доверенности от 08.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Центр по содержанию муниципальных объектов» Ванинского муниципального района Хабаровского края к Ахметову Руслану Рифгатовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «ЦСМО» обратилось в Ванинский районный суд с иском к Ахметову Р.Р. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUSER государственный номер № под управлением Ахметова Р.Р. 17 июля 2019 года в 23 час. 42 мин. были нанесены механические повреждения опоре уличного освещения, в связи с совершением наезда на данный объект, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, пл. Мира. Данный объект находится в оперативном управлении МБУ «ЦСМО». В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 18.07.2019 г. №270В983222 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Ахметов Р.Р., управлявший автомобилем TOYOTA LAND CRUSER г/н №. В результате наезда опора уличного освещения наклонена и согнута по середине (приблизительно под углом в 10 градусов), сломано бетонное основание, повреждены плафоны (что подтверждается прилагаемыми фотографиями). В результате механических повреждений объекта требуется его замена на новый аналог для восстановления эксплуатационных характеристик поврежденного объекта. Стоимость новой опоры уличного освещения с учетом работ по установлению составляет 456 264, 80 рублей 80 копеек согласно коммерческому предложению ООО «АрхиМет», дефектной ведомости и расчету стоимости МУП «Электросеть», для проведения электромонтажных работ по восстановлению объекта (замена опоры на новую). Кроме того, стоимость восстановительного ремонта опоры уличного освещения (до замены объекта), выполненного в соответствии с условиями договора на выполнение работ № ИКЗ: № от 31.07.2019 составила 18171,60 рублей 60 копеек. Таким образом, общая стоимость причиненного ущерба составила 474 436,40 рублей. В адрес ответчика 04.03.2020 была направлена претензия от 04.03.2020 №73 с просьбой добровольно урегулировать спор и возместить причиненный ущерб, иначе МБУ ЦСМО будет вынуждено обратиться в суд. Претензия была направлена заказным письмом. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с Ахметова Р.Р. в пользу МБУ «ЦСМО» Ванинского муниципального района Хабаровского края ущерб, причиненный опоре уличного освещения в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 474 436,40 рублей 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины 7944,36 рубля 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца МБУ «ЦСМО» Киселев Т.А. исковые требования поддержал, пояснив суду вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в страховую организацию, застраховавшую ответственность Ахметова Р.Р. за получением страховой выплаты, истец не обращался.

Ответчик Ахметов Р.Р. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся по месту регистрации, и месту, указанному им в качестве фактического места жительства, повестки с места регистрации возвращены по истечении срока хранения, с места фактического жительства возвращены без вручения в связи с отсутствием указанного адреса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2018 года в 23 час. 40 мин. на пл. Мира в п.Ванино произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик Ахметов Р.Р., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUSER государственный номер № врезался в столб уличного освещения, расположенный по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, пл. Мира.

Как следует из административного материала по факту ДТП, водитель автомобиля TOYOTA LAND CRUSER государственный номер №, Ахметов Р.Р. нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, совершил движение по обочине, в результате чего совершил наезд на световую опору уличного освещения, чем нарушил пункт правил 9.9 ПДД РФ.

По данному факту Ахметов Р.Р. 24.07.2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Постановление о привлечении Ахметова Р.Р. к административной ответственности, ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Судом установлено, что опора уличного освещения, расположенная по адресу: п. Ванино, пл. Мира, на которую был совершен наезд ответчиком, на основании Распоряжения Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края от 16.05.2017 года №168 находится в оперативном управлении МБУ «ЦСМО».

31.07.2019 между МУП«Электросеть» (Исполнитель) и МБУ «ЦСМО» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ ИКЗ №, на выполнение электромонтажных работ по восстановлению уличного освещения на объекте заказчика по адресу: п.Ванино, пл.Мира.

Стоимость указанных работ составила 18 171,6 руб., что подтверждается расчетом стоимости электромонтажных работ, счётом на оплату № 267 от 29.07.2019, счет-фактурой, актом № 210 от 31.07.2019 года, справкой от 19.07.2019 (л.д. 30-34).

Кроме того, для восстановления нарушенного права, истцу необходимо понести затраты в размере 316 264,80 руб. для восстановления опоры уличного освещения, что подтверждается расчетом электромонтажных работ дефектной ведомостью (л.д. 38-39), а также на приобретение новой опоры уличного освещения, стоимость которой согласно коммерческому предложению ООО «Архимет» от 10.12.2019 года, составляет 140 000 (л.д. 40).

Таким образом, сумма убытков, причиненных истцу в результате ДТП, произошедшего 17.07.2019 года по вине истца, составила 474 436,40 руб.

Собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUSER государственный номер В 059 ВТ 27 согласно данным карточки учета транспортного средства значится Ахметов Р.Р.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUSER государственный номер В 059 ВТ 27, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Астро-Волга», полис ОСАГО ХХХ № (период использования с 07.05.2019 года по 06.05.2020 года), Ахметов Р.Р. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается сообщениями РСА и АО СК «Астро-Волга».

Вместе с тем, как следует из сообщения АО СК «Астро-Влга» и не оспаривалось истцом, МБУ «ЦСМО» с заявлением о страховом возмещении по факту дорожно-транспортного происшествия от 17.07.2019 года не обращалось.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 14 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ при наступлении страхового случая выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения по форме, установленной Банком России, документы, исчерпывающий перечень которых определяется Банком России и которые должны содержать, в частности, сведения о потерпевшем, характере и степени повреждения здоровья потерпевшего, а если заявление подает выгодоприобретатель, не являющийся потерпевшим, сведения о таком выгодоприобретателе, а также документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах (дата, место наступления, вид транспорта, наименование перевозчика, иная информация о событии), оформленный в порядке и с учетом требований, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 1).

При отсутствии оснований отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения предусмотрено Федеральным законом от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование). Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Исходя из положений части 5 статьи 32 Закона Об уполномоченном по правам потребителей, при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Судом установлено, что истец с претензией к страховщику, а впоследствии и к финансовому уполномоченному в досудебном порядке не обращался.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный законом, что в силу статьи 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222,224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.