Решение по делу № 22-3457/2020 от 20.10.2020

Судья Шестакова А.О. Дело 22 – 3457

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Архангельск

    Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Гильмутдиновой С.А.,

защитника – адвоката Андрейчиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В. на приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 сентября 2020 года, которым

Шилов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей.

    Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора Гильмутдиновой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Андрейчиковой А.В., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шилов А.В. признан виновным в покушении на открытое хищение 24 банок пива по 27 рублей 32 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», около 17 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, из торгового зала магазина «Бристоль», расположенного в <адрес> <адрес> <адрес>.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора города Архангельска Коваева Л.В., не оспаривая фактические обстоятельства, квалификацию действий, виновность, а также вид назначенного осуждённому Шилову А.В. наказания, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно во вводной части приговора указал судимость Шилова А.В. по приговору от 15 июля 2019 года, по которому он освобожден от назначенного наказания в виде 360 часов обязательных работ в связи с его фактическим отбытием, на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ. Поскольку, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ Шилов А.В. считается несудимым, рецидив в его действиях отсутствует и подлежит исключению из приговора, как обстоятельство, отягчающее наказание. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости Шилова А.В. по приговору <данные изъяты> суда г.Архангельска от 15 июля 2019 года и исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание рецидива обстоятельством, смягчающим наказание, смягчить Шилову А.В. наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении заместителя прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Шилов А.В. заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании его подтвердил.

Данное ходатайство так же было поддержано его защитником.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно и Шилов А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке были согласны.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Шилов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества.

Условия и порядок постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления и смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение извинений представителю потерпевшего.

Также судом были учтены данные о личности Шилова А.В., который в браке не состоит, детей не имеет, не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, от соседей на него поступали жалобы.

Так же судом правильно было учтено наличие отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы суда о наличии оснований для назначения Шилову А.В. наказания с применением требований ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При этом выводы суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности и наказания, также в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В. в апелляционном представлении об исключении из вводной части приговора указания о судимости Шилова А.В. по приговору от 15 июля 2019 года, а также об исключении выводов и признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, судебная коллегия признает необоснованными.

Так, в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

При этом, в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 18.03.1970 № 4 «Об исчислении срока погашения судимости», при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания, а также с освобождением осужденного от наказания в силу акта об амнистии или в связи с истечением давностного срока виновный, как не отбывавший наказание, признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения.

Таким образом, освобождение лица от наказания, применительно к ч. 2 ст. 86 УК РФ, может быть применено в силу издания акта об амнистии или в связи с истечением срока давности уголовного преследования, и не является равнозначным освобождению лица от отбывания наказания, назначенного в пределах отбытого под стражей до приговора суда, и освобожденного в результате зачета срока содержания под стражей в срок назначенного наказания по правилам ст. 71 и 72 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Шилов А.В. судим по приговору <данные изъяты> суда города Архангельска от 15 июля 2019 года за семь преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, два преступления, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ 4 преступлениях, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, освобожден от отбывания наказания на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с его фактическим отбытием.

Таким образом, Шилов А.В. не может считаться освобожденным от наказания применительно к ч. 2 ст. 86 УК РФ, а является лицом освобожденным от его отбывания в результате зачета, произведенного в соответствии со ст. 72 УК РФ. Следовательно, его судимость по приговору от 15 июля 2019 года погашается по общим правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела, а так же в ходе его расследования, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                 постановила:

приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 сентября 2020 года в отношении Шилова А. В. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Архангельска Коваевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Е. Титов