Решение по делу № 12-202/2022 от 23.05.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-001964-98

Производство № 12-202/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

12 августа 2022 года Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Зарудняк Н.Н., с участием заявителя Василенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Василенко Д. В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 мая 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Чоловского И.А. от 12 мая 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (по событиям, имевшим место 01 мая 2022 года в 10 часов 50 минут на <адрес> в городе Севастополе, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номе № под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Василенко Д.В.).

Не согласившись данным определением, Василенко Д.В. подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и возвращении дела в ГИБДД на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов Василенко Д.В. указывает о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, несоответствии выводов, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, в том числе, относительно виновника в ДТП.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Василенко Д.В. в полном объёме поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить оспариваемое определение и возвратить дело на новое рассмотрение.

Будучи надлежаще извещёнными о месте и времени судебного разбирательства, представитель административного органа и второй участник ДТП ФИО в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав Василенко Д.В., поверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного определения, суд приходит к выводу о том, что принятое определение подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду следующего.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Чоловский И.А. пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав в определении от 12 мая 2022 года, что 01 мая 2022 года в 10 часов 50 минут на <адрес> в городе Севастополе водитель Василенко Д.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, перед началом движения не убедился в безопасности своего манёвра, в результате чего произвёл столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, что привело к повреждению обоих транспортных средств.

Указанные обстоятельства, по мнению инспектора ДПС, исключают производство по делу об административном правонарушении.

Однако данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении административным органом выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом ГИБДД УМВД России по городу Севастополю выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учётом изложенных причин дорожно-транспортного происшествия, а также об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Кроме того, в определении отсутствует указание на пункты Правил дорожного движения, не соблюдение которых водителями (либо одним из них) привело к дорожно-транспортному происшествию.

Более этого, не указано в определении и то, в действиях какого из воителей – участников ДТП отсутствует состав административного правонарушения. Само правонарушение также не получило юридической квалификации со стороны административного органа.

Указанные нарушение не позволили полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, они являются существенными нарушениями процессуальных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение от 12 мая 2022 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, за его пределами возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, равно как и недопустимо суждений относительно вины лица, принятое определение подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Чоловского И.А. от 12 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения (по событиям, имевшим место 01 мая 2022 года в 10 часов 50 минут на <адрес> в городе Севастополе, с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный номе № под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Василенко Д.В.) – отменить, а производство по данному делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности – на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                        Н.Н.Зарудняк