Решение по делу № 12-163/2018 от 23.04.2018

Мировой судья Шемякин М.Ю.

Дело № 12-163/2018      копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                                  <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

защитника ООО «<данные изъяты>» Иванова Д.С.,

прокурора Зинакаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «<данные изъяты>» Данилюк Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Законный представитель - директор ООО «<данные изъяты>» Данилюк Ю.С. обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления мирового судьи, как необоснованного и незаконного. В обоснование жалобы указала, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а так же не установлена вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 Ю.С. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направила.

Защитник Иванов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурора Зинакаева Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 данной статьи, могут образовать выпуск, продажа, а также хранение, перевозка либо приобретение в целях сбыта подлежащих обязательной маркировке товаров (продукции) без соответствующей маркировки. Приобретение, перевозка либо хранение немаркированных товаров без цели сбыта состава административного правонарушения не образует. Субъектом административных правонарушений могут являться организация, ее руководители и иные работники, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, индивидуальный предприниматель или гражданин. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.12 КоАП РФ всегда совершаются умышленно.

В соответствии с требованиями ст. 9 Технического регламента Таможенного союза TP № "О безопасности продукции легкой промышленности», маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации; маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции; маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров КиЗами по товарной позиции "предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха" (далее - Соглашение). Со дня вступления в силу Соглашения маркировка изделий из натурального меха КиЗами является обязательной для всех участников товарооборота, включая производителей, импортеров, оптовых и розничных продавцов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 787.

Указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 787 утверждены "Правила реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха".

В соответствии с пп. "а" п. 4 ст. 3 Соглашения запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа изделий из меха без контрольных знаков.

Согласно пп. "а" п. 14 Правил, участники оборота товаров, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации, осуществляют маркировку товаров и представляют сведения в информационный ресурс маркировки до предложения этих товаров для реализации (продажи).

В соответствии с пп. "д" п. 14 Правил участники оборота товаров, осуществляющие ввоз товаров в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами Евразийского экономического союза, осуществляют маркировку товаров до их ввоза в Российскую Федерацию либо на таможенном складе при совершении операций с товарами, находящимися на временном хранении, до помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или реимпорта.

Согласно пп. "в" п. 14 Правил участники оборота товаров, получающие товары других участников оборота товаров в результате сделок, предусматривающих переход права собственности на данные товары, а также в рамках договоров комиссии и (или) агентских договоров, проверяют наличие и достоверность сведений о КиЗах, нанесенных на маркированный товар, в информационном ресурсе маркировки представляют сведения в информационный ресурс маркировки о принятом маркированном товаре и внесения течение 3 рабочих дней со дня получения маркированного товара и внесения сведений об отгрузке участниками оборота товаров в соответствии с пунктом "б" п. 14 настоящих Правил, но до предложения этих товаров для реализации (продажи), в том числе до их выставления в месте реализации (продажи), демонстрации их образцов или предоставления сведений о них в месте реализации (продажи).

Участники оборота товаров, осуществляющие розничную реализацию (продажу) товаров, полученных от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (комиссионную торговлю), осуществляют ввод товара в оборот по самостоятельному основанию, как ввод товаров, полученных от физического лица.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 4 ст. 7 данного Закона, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами; не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Статья 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает требования к информации о товаре и предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 10, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях; перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 ст. 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, информация, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В рамках таможенного осмотра помещений территорий владельца склада внутренних воздушных линий проведенного сотрудниками Пермской таможни ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, территория аэропорта «<данные изъяты>» <адрес>, по результатам которого был составлен акт таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» из аэропорта Домодедово прибыл груз «одежда» согласно авианакладной № весом 31 кг, и ДД.ММ.ГГГГ согласно авианакладной № весом брутто 118, 5 кг. В ходе таможенного контроля было установлено, что в прибывшем грузе имеются изделия из меха и кожи: полушубки в количестве 32 штуки, шубы в количестве 23 штук.

Собранные материалы были направлены в Пермскую транспортную прокуратуру для принятия решения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Пермского транспортного прокурора Гребневой М.В. по результатам рассмотрения материалов проверки было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов административного дела мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о виновности Общества в совершении изложенного выше административного правонарушения подтверждаются совокупностью приведенных в постановлении мирового судьи доказательств, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а совершенное им правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ с учетом установленных по делу мировым судьей обстоятельств.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность в совершении этого правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, оснований, для переоценки которых у судьи районного суда не имеется, а именно: акта таможенного осмотра помещений территорий, с указанием выявленных нарушений, с фототаблицами (л.д. 19-21); постановлением о наложении ареста на товары (л.д. 26); актом наложения ареста на товары с фототаблицами (л.д. 27-31); актом таможенного досмотра (осмотра), с указанием наименования товара (л.д. 32-51); свидетельствами о государственной регистрации юридического лица (л.д. 52, 53); маршрутными квитанциями (л.д. 54, 55); грузовыми авианакладными (л.д. 53-54); объяснениями ФИО1 Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, товар был закуплен ею лично в <адрес>, для последующей реализации (л.д. 63-64); копией заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого определена стоимость и однородность представленных для проведения экспертизы товаров (л.д. 66-80); заключением таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, определена рыночная стоимость изъятого товара, с приложением в виде табличного материала (л.д. 102-111); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-7); исследованными в судебном заседании оригиналами дела об административном правонарушении – материалами таможенной проверки.

Указанные доказательства, вопреки доводам заявителя подтверждают в своей совокупности факт наличия зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований п. 4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015-2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха».

Как следует из представленных в суд документов при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установил все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу с учетом установленных по делу обстоятельств о наличии в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>», состава изложенного выше правонарушения.

Все доводы, приводимые в жалобе и в судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей районного суда защитником Общества, являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировым судьей, и своего объективного подтверждения не нашли.

Кроме того, мотивы принятого мировым судьей решения, в том числе по доводам заявителя, а также оценка представленных по делу доказательств, содержатся в постановлении мирового судьи в необходимом объеме. Не соглашаться с выводами мирового судьи в этой части, а также с произведенной мировым судьей оценкой исследованных доказательств, у судьи районного суда не имеется. В этой связи, вопреки доводам законного представителя Общества, в действиях ООО <данные изъяты>» имеет место, как событие, так и объективная и субъективная стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в материале дела об административном правонарушении отсутствует заключение эксперта, содержащее сведения о том, мех, из которого изготовлены меховые изделия, является натуральным, а вопрос об определении натуральности меха должностным лицом на разрешение эксперту не ставился, нельзя признать состоятельными.

Как следует из исследовательской части заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, его выводы об определении стоимости товара, представленного на исследование, сделаны в том числе на основе сведений о моделях, артикулах, торговых марках, размерах, в соответствии с информацией имеющейся на ярлыках изделий, информация о которых приведена в табличном материале, который является приложение к указанному заключению эксперта. В табличном материале заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано наименование товара, а так же его описание, из которого следует, что для проведения экспертизы, эксперту были представлены 57 изделий, из которых: 43 изделия из меха кролика; 2 изделия из меховой овчины и 2 изделия из шубной овчины; 3 изделия из меха норки; 5 изделий из меха песца, что также подтверждается иллюстрированной таблицей внешнего вида объектов исследования, что является неотъемлемой частью заключения эксперта.

Оснований не доверять выводам изложенным в заключение эксперта ФИО8 у суда не имеется, поскольку содержащиеся в заключении выводы эксперта не противоречивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и оценивается судьей в совокупности со всеми представленными доказательствами. Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Экспертиза проведена специалистом соответствующего уровня квалификации, на основании исходных данных, предоставленных ей уполномоченными должностными лицами и, которых для проведения исследования ей было достаточно. Выводы экспертом в заключении даны после предупреждения ее об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются судье ясными и понятными, поэтому мировой судья обоснованно принял их как достоверные доказательства, не находит оснований и судья районного суда ставить имеющиеся заключение эксперта под сомнение.

Согласно утвержденной единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза термин "натуральный мех", кроме пушно-мехового сырья товарной позиции 4301, применяется к дубленым или выделанным шкурам всех животных с волосяным или шерстным покровом. В данную группу не включаются шкурки птичьи или их части, с перьями или пухом (товарная позиция 0505 или 6701); необработанные шкуры с волосяным или шерстным покровом группы 41 (см. примечание 1 (в) к указанной группе); перчатки, рукавицы и митенки, кожаные с натуральным или искусственным мехом (товарная позиция 4203); изделия группы 64; головные уборы или их части группы 65; или изделия группы 95 (например, игрушки, игры, спортивный инвентарь). Термин "искусственный мех" означает любую имитацию натурального меха из шерсти, волоса или других волокон, наклеенных или нашитых на кожу, ткань или другие материалы, кроме тканых или вязаных имитаций натурального меха (в основном товарная позиция 5801 или 6001). Изделия из: норки; нутрии; песца; кролика; енота; овчины, подлежат обязательной маркировке.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что изделия изготовлены именно из натурального меха, доказательств обратного заявителем не было представлено при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не представлено данных доказательств и судье районного суда. Кроме того, следует отметить, что в ходе дачи первоначальных объяснений законный представитель Общества Данилюк Ю.С., данный факт не отрицала и не ставила под сомнение.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в постановлении не идентифицирован предмет совершения административного правонарушения, не влечет за собой оснований, для отмены состоявшегося по делу решения, поскольку согласно материалов дела об административном правонарушении, изъятый товар был идентифицирован, и описан, а также имеются его иллюстрации.

Кроме того, судьей районного суда отвергаются доводы заявителя о том, что в материалах дела об административном правонарушении, а также в постановлении мирового судьи не идентифицирован предмет административного правонарушения, как не влекущий за собой оснований для отмены, либо изменения состоявшегося по делу судебного решения.

Доводы заявителя в той части, что, в постановлении мирового судьи отсутствует указание на дату и место совершения административного правонарушения судьей районного суда отклоняются, поскольку они опровергается состоявшимся по делу решением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется одна формулировка совершенного административного правонарушения, а мировым судьей действия юридического лица были расширены, по сравнению с первоначальным составом административного правонарушения так же отклоняются судьей районного суда. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Вместе с тем, согласно разъяснениям закона если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей при назначении дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не установлена принадлежность изъятого товара, судьей районного суда отклоняются, поскольку, как следует из имеющихся в деле об административном правонарушении грузовых авианакладных следует, что получателем товара является ООО «<данные изъяты>», а оплата доставки произведена согласно маршрутных квитанций директором ООО «<данные изъяты>», что позволяет сделать выводов о том, что конфискованные предметы административного правонарушения, изделия из меха, а именно: 23 шубы и 32 полушубка, являются собственностью именно ООО «<данные изъяты>», доказательств обратного заявителем не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям закона, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии со п. «а» ч. 4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа на территориях государств-членов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями товаров, включенных в Перечень, без контрольных знаков либо с нанесенными на них контрольными знаками в нарушение установленного порядка, за исключением транспортировки товаров, включенных в Перечень, в специализированные складские помещения, определенные в соответствии с пунктом 6 статьи 6 настоящего Соглашения, и хранения указанных товаров в таких помещениях.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 70 «Об утверждении отдельных документов, предусмотренных Соглашением о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха» установлен перечень товаров подлежащий маркировки контрольными (идентификационными) знаками.

С учетом того, что изъятая у ООО «<данные изъяты>» продукция не содержала контрольные (идентификационные) знаки, а, следовательно, в силу п. «а» ч. 4 ст. 3 Соглашения о реализации в 2015 - 2016 годах пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха», запрещается приобретение, хранение, использование, транспортировка и продажа указанной продукции на территории Российской Федерации, то есть указанные вещи относятся к вещам, изъятым из оборота.

Таким образом, решение мирового судьи принятое по судьбе изъятого у Общества предмета совершения административного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесении постановления не было принято решение об исключенных из предмета административного правонарушения предметов, а именно двух дубленок, судьей районного суда признается не состоятельными, поскольку, как следует из определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть постановления от ДД.ММ.ГГГГ, была уточнена, а именно исправлены описки, с указанием принятого решения по указанным предметам.

Административное наказание ООО «<данные изъяты>» в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного Обществу наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не применения дополнительного административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ООО «<данные изъяты> имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО <данные изъяты>»

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда признает законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении юридического лица ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу законного представителя Данилюк Ю.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин