Решение по делу № 2-585/2021 от 22.01.2021

УИД 34RS0007-01-2021-000249-54

                                                                                               Дело № 2-585/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград                                                                                                                                 27 мая 2021 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района г.Волгограда к Сергиенко Артему Романовичу о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние,

установил:

администрация АДРЕС ИЗЪЯТ обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником встроенного нежилого помещения - подвала, по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ пом. Ш. площадью 170 кв.м., согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация права за ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. В ходе проведенного осмотра комиссией по вопросам самовольного строительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда ДАТА ИЗЪЯТА было выявлено, что ответчиком во встроенном нежилом помещении подвала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проведены ремонтно-строительные работы по реконструкции помещения без разрешительных документов. На месте существующего оконного проема выполнен новый дверной проем, установлен дверной блок. Существующий приямок расширен для дальнейшей организации входа во встроенное нежилое помещение подвала, с ориентировочными размерами 1,40 х 5,10м. (площадь застройки 7,1 кв.м). В результате осмотра установлено, что ремонтно-строительные работы на объекте проведены с нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, без разрешения на строительство (реконструкцию) органа власти, полученного в установленном порядке. В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием привести данное помещение в первоначальное состояние, однако до настоящего времени требование администрации АДРЕС ИЗЪЯТ не исполнено. Собственники многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. 95 Гвардейская не давали согласие на реконструкцию дома. Поскольку в данном случае усматривается ряд нарушений действующего законодательства, просила обязать ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ привести реконструированный объект, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пом. Ш в первоначальное состояние, а именно: а именно:

возвести демонтированную кирпичную кладку в существующем оконном проеме наружной стены от уровня подоконного пространства до уровня пола; восстановить приямок в границах оконного проема многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ, в срок два месяца с момента вступления решения в законную силу, за счет ответчика.

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 15 минут ДАТА ИЗЪЯТА стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

В связи с неявкой сторон, рассмотрение дела было отложено на 9 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

О времени и месте судебного заседания представитель истца извещен лично под подпись ДАТА ИЗЪЯТА, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

В судебное заседание, назначенное на ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что представитель истца дважды не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

гражданское дело по иску администрации АДРЕС ИЗЪЯТ к ФИО1 о приведении реконструированного объекта в первоначальное состояние - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставление искового заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                    Д.С.Степанюк