Решение по делу № 33-11607/2019 от 14.08.2019

Судья Полянский О.А. Дело № 33-11607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Блошенко М.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехова Геннадия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании суммы,

по апелляционным жалобам прокуратуры Центрального района
г. Волгограда, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года, которым иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плехова Геннадия Анатольевича взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, отказано в остальной части иска.

Заслушав доклад судьи Блощенко М.В., выслушав представителя ответчика УФК по Волгоградской области – Дронова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Министерства Финансов РФ, представителя третьего лица – помощника прокурора Волгоградской области Бецкову И.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы прокуратуры Волгоградской области, представителя истца – Биряеву О.Г., возражавшую в отношении доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Плехов Г.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него органами предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 173 УК РСФСР, в дальнейшем по ч. 4 ст. 290 УК РФ. По данному уголовному делу он содержался под стражей в период с 20 апреля 1994 года по 23 октября 1995 года, т.е. 18 месяцев, а затем еще почти 10 лет истец находился под подпиской о невыезде.

В дальнейшем уголовное преследование в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям. В связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей он испытывал сильные нравственные страдания.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу за счет казны Российской Федерации сумму компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах прокуратура Центрального района г. Волгограда, Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области просят отменить решение суда, ссылаясь на его несоответствие нормам материального и процессуального права, в иске отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела не допущено.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности компенсация морального вреда.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 Уголовного процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении истца органами предварительного расследования осуществлялось уголовное преследование в связи с подозрением и обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 173 УК РСФСР, в дальнейшем по ч. 4 ст. 290 УК РФ – уголовное дело № <...>, возбужденное 20 апреля 1994 года.

3 июля 2002 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено по реабилитирующим основаниям.

По данному уголовному делу истец содержался под стражей в период с 20 апреля 1994 года по 23 октября 1995 года, т.е. 552 дня, а затем истец на протяжении 2 445 дней находился под подпиской о невыезде.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования Плехова Г.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 1070, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования. С учетом перенесенных истцом нравственных страданий, суд определил сумму возмещения морального вреда в размере 1500 000 рублей.

Определяя же надлежащего ответчика по делу, суд обоснованно указал, что компенсация морального подлежит возмещению истцу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Оснований ставить выводы суда под сомнение у судебной коллегии не имеется.

С доводом апелляционных жалоб о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, что при определении размера компенсации морального вреда суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, нельзя согласиться.

Как видно из судебного решения, указанный баланс судом первой инстанции соблюден.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Центрального района г. Волгограда, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Полянский О.А. Дело № 33-11607/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Волгоград 28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей Блошенко М.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Поповой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плехова Геннадия Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету России, Следственному управлению Следственного комитета России по Волгоградской области о взыскании суммы,

по апелляционным жалобам прокуратуры Центрального района г. Волгограда, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года, которым иск удовлетворен частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плехова Геннадия Анатольевича взыскана сумма в счет компенсации морального вреда в размере 1500 000 рублей, отказано в остальной части иска.

Заслушав доклад судьи Блощенко М.В., выслушав представителя ответчика УФК по Волгоградской области – Дронова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Министерства Финансов РФ, представителя третьего лица – помощника прокурора Волгоградской области Бецкову И.Б., поддержавшую доводы апелляционной жалобы прокуратуры Волгоградской области, представителя истца – Биряеву О.Г., возражавшую в отношении доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы прокуратуры Центрального района г. Волгограда, Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области, СУ СК России по Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи