Решение по делу № 2-2308/2019 от 13.05.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2019 года город Севастополь Дело № 2-2308/2019

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Арутюнян Е.В.

представителя ответчика Егоровым В.Б. – Сухойвана Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барминой К.А., Барминой Т.А. к Майер Е.В., Егорову В.Б., третьи лица: Майер А.А., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании договора дарения недействительным,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

В мае 2019 года истцы обратились в суд с исковым заявлением к Майер Е.В., Егорову В.Б. о признании договора дарения недействительным. Просят признать недействительным договор дарения садового дома, кадастровый №, общей площадью 136,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, ТСН ИЖС «Ахтиар», <адрес>, заключенный между Майер Е.В. и Егоровым В.Б..

Требования мотивированы тем, что 10.09.2018 года Майер Е.В. согласно договору от 10.09.2018 года подарила Егоровым В.Б. садовый дом площадью 136,6 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Указанный договор является мнимой сделкой, направленный на ухудшение платежеспособности Майер Е.В., которая имеет обязательства перед истцами, как наследниками Б

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал по против удовлетворения требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующие в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майер Е.В. и Егоровым В.Б. был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Майер Е.В. подарила, а Егоровым В.Б., принял в дар земельный участок площадью 540 кв.м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> и расположенный на нем садовый дом, общей площадью 136, 6 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, заключенный в простой письменной форме.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за Егоровым В.Б. 18.10.2018 года, что подтверждается выписками Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения всегда безвозмездный. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пункт 2 статьи 170 ГК РФ (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункты 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49).

Так, как следует из пункта 1 статьи 572 ГК РФ, существенными условиями договора дарения являются: предмет договора, то есть вещь, передаваемая дарителем одаряемому в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Установлено, что договор дарения садового дома и земельного участка от 10.09.2018 года заключен в установленной форме, содержит все существенные условия такого вида договора.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, лицо, ссылающее на мнимость сделки, должно представить доказательства того, что волеизъявление обеих сторон сделки направлено на совершенная ее лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

Как разъяснено в пункте 87 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Исходя из изложенного, для признания сделки мнимой или притворной необходимо установить, что воля всех участников сделки была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, осуществлена исключительно для вида.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый договор дарения не может быть признан ни мнимым, ни притворным, совершенным с целью прикрыть мировое соглашение, заключенное между Майер Е.В. и Б о разделе совместно нажитого имущества, поскольку истцами не представлено достаточной совокупности допустимых и относимых доказательств, позволяющих сделать такой вывод. Доказательств отсутствия у обеих сторон воли для заключения именного договора дарения в суд не представлено.

Доводы истцов на то обстоятельство, что отчуждение Майер Е.В. садового дома в собственность ее отца ухудшило ее материальное положение, и она не сможет осуществить выплату денежной компенсации согласно условиям мирового соглашения, заключенного между Майер Е.В. и Б о разделе совместно нажитого имущества, не обоснованы и не подтверждены доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Барминой К.А., Барминой Т.А. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

22 июля 2019 года

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко