Решение по делу № 2-2626/2015 от 12.11.2015

Дело № 2- 2626/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кинашевой Ю.Е. при секретаре Балакиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Широкову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате произошедшего автомобиль получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан Широков А.В., управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность последнего застрахована в АО СК МСК. Поскольку автомобиль страхователя был застрахован по договору страхования имущества в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то истец оплатил ему денежную сумму в размере х руб. В соответствии с ФЗ №40-ФЗ «ОСАГО» при наличии одного потерпевшего лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет х руб., которые были перечислены АО СК МСК истцу. Расчет цены иска следующий х руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины х руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик сведений об уважительности причин неявки, заявления о рассмотрении дела в отсутствии не представил, в связи с чем судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Ответственность причинителя вреда регламентирована ст. 1072 ГК РФ, в соответствии с которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ № 40 от 03.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более х рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.А.Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Широкова А.В. В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения, виновным в ДТП был признан Широков А.В., согласно справке о ДТП оно произошло по вине Широкова А.В., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность последнего застрахована в АО СК МСК.

Как следует из искового заявления стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составила х руб., что подтверждается отчетом ООО «Автолига-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и непредставление доказательств, опровергающих названный размер ущерба, у суда не имеется оснований отвергнуть доказательства, представленные истцом в обосновании заявленных требований.

По данному страховому случаю истец перечислил на счет ООО «Автолига-ЮГ» производившего ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца АО СК МСК, с которой на момент ДТП ответчиком был заключен договор обязательного страхования, перечислены в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения убытка в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> которое подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Таким образом, с ответчика Широкова А. В. в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере х руб. и в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб.    

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Широкова А.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 53965,4 руб., расходы по оплате государственной пошлины х руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с указанием уважительных причин неявки и обстоятельств, могущих повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Ю.Е. Кинашева