Решение по делу № 2-1683/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-1683/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2015 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего судьи Ветюгова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ш.,

с участием представителя истца Гусева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к ООО «Страховой Группе «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ч. обратился в суд с иском к ООО «Страховой Группе «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства сроком действия с 22.04.2014 г. по 21.04.2015 г. (полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ г.). 4 января 2015 года на перекрестке улиц Кузнецова и Сахарова г. Иванова произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. 19 января 2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. От предложения страховщика выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА, не являющихся официальным дилером Мазда, истец отказался и обратился с заявлением о выдаче направления к ближайшему официальному дилеру Мазда либо о выплате страхового возмещения в денежной форме, однако ответа на заявление не получил. Согласно отчету эксперта № 503-12.14 ущерб, причиненный автомобилю истца, при условии восстановления у ближайшего дилера Мазда составил 488911 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 16150 рублей. На досудебную претензию страховая компания также не ответила. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 495061 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку 59585 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, на оплату услуг оценщика 11000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гусев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

К извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом приняты надлежащие меры, однако представитель ответчика в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, с согласия представителя истца, ввиду неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 4 января 2015 года в 6.40 час. на перекрестке ул. Кузнецова – ул. Сахарова г. Иванова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ч. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Р. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.

Пострадавший автомобиль истца застрахован по полису комбинированного страхования транспортных средств в ООО «Страховой Группе «Компаньон» АК № от ДД.ММ.ГГГГ г., страховой риск указан КАСКО, страховая сумма 850000 рублей. Страховая премия в размере 59585 рублей уплачена Ч. в полном объеме.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или другому лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. а ст. 4.1.1 Правил страхования страховыми случаями признаются по риску «Ущерб» повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения в воду.

Статьей 11.9 Правил установлены обязанности Страховщика при наступлении страхового случая:

А) в согласованные со Страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного транспортного средства;

Б) в срок не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты либо предоставить обоснованный и полный или частичный отказ в страховой выплате;

В) в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/СТОА за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив все предусмотренные правилами страхования документы; об осмотре ТС страховщик был своевременно извещен, однако своего представителя не направил, поэтому осмотр проведен оценщиком в отсутствие представителя страховщика.

ООО «Страховой эксперт» проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>. За услуги эксперта истцом уплачено согласно квитанции 10000 рублей.

Согласно отчету об оценке № 023-01.15 от 04.01.2015 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 488911 рублей, величина утраты товарной стоимости 16150 рублей.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта, так как оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», описанные в нем повреждения автомобиля соответствуют справке о ДТП и подтверждаются актом осмотра и фототаблицами. Представленный истцом отчет о стоимости ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы, не допускают противоречий или различного толкования. Доказательств, опровергающих определенный оценщиком размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

16 февраля 2015 года истец предъявил ответчику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 505061 рублей, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ООО «Страховой Группы «Компаньон» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 505061 рублей, включая стоимость услуг оценщика.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако заявленная истцом сумма является завышенной.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера нарушенного права, обстоятельств и последствий нарушения, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец 16 февраля 2015 года обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Однако требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем снижает размер штрафа до 5000 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в виде уплаты потребителю неустойки (пени) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с 05.02.2015 г. по 13.03.2015 г. за 37 календарных дней сумма неустойки составила 59585 рублей. Данный расчет судом проверен (59585 * 3% * 37) и признан верным – указанная сумма неустойки 59585 рублей, ограниченная по закону размером страховой услуги, т.е. страховой премии, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по предоставлению копии отчета об оценке в размере 1000 рублей, на оплату услуг представителя, с учетом характера и сложности дела и требований разумности, - в размере 14000 рублей, за услуги нотариуса по удостоверению доверенности – 700 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Иваново государственная пошлина в размере 8251 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования Ч. к ООО «Страховой Группе «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховой Группы «Компаньон» в пользу Ч. страховое возмещение 495061 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 10000 рублей, на предоставление копии отчета 1000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, неустойку 59585 рублей, штраф 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14000 рублей, на оформление доверенности 700 рублей, а всего 586346 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Взыскать с ООО «Страховой Группы «Компаньон» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 8251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль.

Копию решения направить ответчику ООО «Страховой Группе «Компаньон» и разъяснить, что он может в течение 7 дней с момента получения копии решения обратиться в Ленинский районный суд города Иванова с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Ветюгов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2015 года

Копия верна

Судья                        Секретарь