Решение по делу № 2-5477/2023 от 03.07.2023

10RS0011-01-2023-007583-06№2-5477/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием представителя истца Дампилон Г.В., ответчика Адылбаева Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Артюховой Н.В., Алдыбаеву Ч.Р. о применении последствий ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор г.Петрозаводска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка по факту регистрации иностранных граждан по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Артюховой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.Из материалов уголовного дела следует, что Артюхова Н.В. являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет по шесту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина Алдыбаева Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Петрозаводску уведомление о прибытии та адресу: <адрес> гражданина Киргизии Алдыбаева Ч.Р., при этом достоверно зная, что данное лицо по данному адресу проживать не будет. За совершение указанных действий Артюхова Н.В. получила денежное вознаграждение в общей сумме в размере 1500 рублей.Артюхова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Петрозаводску уведомление о прибытии по адресу: <адрес> гражданина Киргизии Алдыбаева Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку данное жилое помещение ему для проживания Артюхова Н.В. предоставлять не намеревалась.Фиктивная постановка на миграционный учет по месту пребывания указанного гражданина Киргизии произведена сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Петрозаводску ДД.ММ.ГГГГ.За совершение вышеуказанных действий Артюховой Н.В. получены от гражданина Киргизии Алдыбаева Ч.Р. денежные средства в размере <данные изъяты>.Таким образом, фиктивная регистрация иностранного гражданина по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранного гражданина денежной суммы в размере <данные изъяты> за выполнение фактических и юридических действий в интересах иностранного гражданина по фиктивной его регистрации в жилом помещении находящемся в собственности Артюховой Н.В. Противоправность данного деяния установлена в рамках уголовного дела и вступившим в законную силу по делу № постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит применить последствия ничтожной сделки, заключенной между Артюховой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и гражданином Киргизии Алдыбаевым Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по передаче денежных средств в размере <данные изъяты> взыскать с Артюховой Натальи Васильевны в доход бюджета Российской Федерации денежную сумму, полученную в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере <данные изъяты>

Помощник прокурора Дампилон Г.В., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Адылбаев Г.Р. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился.

Ответчик Артюхова Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно преамбуле Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №109-ФЗ миграционный учет осуществляется, в том числе в целях: выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.7 Федерального закона №109-ФЗ).

В силу п.п.3, 3.1 Федерального закона №109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином. При наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, он может в случае фактического проживания в данном помещении заявить его в качестве своего места пребывания. В этом случае для постановки на учет по месту пребывания такой иностранный гражданин представляет уведомление о своем прибытии в место пребывания и документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр. Иностранный гражданин вправе не представлять документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, если сведения, содержащиеся в данном документе, находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. В этом случае орган миграционного учета самостоятельно запрашивает данные документы (сведения о содержании данных документов, выписку из соответствующего реестра, иную информацию в соответствии с законодательством Российской Федерации) в соответствующих государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка №г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению отношении Артюховой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено уголовное дело № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 Примечания к <данные изъяты>

Из материалов уголовного дела следует, что Артюхова Н.В. являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет по шесту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации иностранного гражданина Алдыбаева Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Петрозаводску уведомление о прибытии та адресу: <адрес> гражданина Киргизии Алдыбаева Ч.Р., при этом достоверно зная, что данное лицо по данному адресу проживать не будет. За совершение указанных действий Артюхова Н.В. получила денежное вознаграждение в общей сумме в размере <данные изъяты>. Артюхова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, направила в отдел по вопросам миграции УМВД России по <адрес> уведомление о прибытии по адресу: <адрес> гражданина Киргизии Алдыбаева Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по данному адресу пребывать не будет, поскольку данное жилое помещение ему для проживания Артюхова Н.В. предоставлять не намеревалась.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений из ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года №2460-О, от 24 ноября 2016 года №2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года №2572-О, определение от 20 декабря 2018 года №3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 8 июня 2004 года №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть, достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела в отношении Артюховой Н.В., последняя осуществила незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ иностранного гражданина: фиктивную регистрацию по месту пребывания без предоставления права проживания. За совершение указанных противоправных действий ответчиком получено вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Таким образом, возникшие между ответчиком и иностранным гражданином правоотношения квалифицируются судом как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах последних в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (ст.153 ГК РФ).

Незаконные действия ответчика, направленные на обеспечение законности пребывания иностранного гражданина на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, также то, что действия Артюховой Н.В. по получению денежных средств от иностранного гражданина за его фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г.Петрозаводска.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия к Артюховой Н.В., Алдыбаева Ч.Р. о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия ничтожной сделки, заключенной между Артюховой Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) и Алдыбаевым Ч.Р. (№) по передаче денежных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать с Артюховой Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход Российской Федерации денежные средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с Артюховой Н.В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 18.08.2023