Решение по делу № 21-488/2024 от 23.08.2024

№ 21-488/2024

УИД 38RS0032-01-2023-001118-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                    1 октября 2024 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. не решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Новороднова В.Ю.,

установил:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 19 мая 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 мая 2024 г. с участием транспортных средств «ВАЗ 2123 Нива», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением Новородонова В.Ю. и «Volvo V60», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2024 г. определение должностного лица ГИБДД от 19 мая 2024 г. изменено, исключено из него указание о том, что «водитель Новородонов В.Ю. не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом», в остальной части определение оставлено без изменения.

В поступившей в Иркутский областной суд жалобе В. просит отменить решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2024 г., определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 19 мая 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения.

В возражениях на жалобу Новородонов В.Ю. просит решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2024 г. оставить без изменения, жалобу В. – без удовлетворения.

Новородонов В.Ю., в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не присутствовал, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении ОГИБДД МУ МВД России «Братское», материалы дела Братского городского суда Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу, его защитником, потерпевшим и его представителем, а также законным представителем физического или юридического лица. В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Сведений о том, что В. по данному делу является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей (собственником одного из транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии), законным представителем, а также защитником и представителем этих лиц, с жалобой не представлено, право на обращение в суд с жалобой на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2024 г., вынесенного в отношении Новородонова В.Ю. не подтверждено.

Учитывая изложенное, тот факт, что В., в силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правом на обжалование вышеназванного решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2024 г. не обладает, так как к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не относится, поданная В. жалоба рассмотрению Иркутским областным судом в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит, производство по данной жалобе надлежит прекратить.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по жалобе В. на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 11 июля 2024 г. по делу об административном правонарушении, в отношении Новороднова В.Ю. прекратить, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения, по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                П.И. Слепнёв