Решение по делу № 2-1416/2016 от 23.05.2016

Дело № 2-1416/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года         город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мальгиной В.А.,

с участием

представителя истца Смолянинова А.Ю.- Землянских В.Г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Луценко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Смолянинова А.Ю. к ОАО «Альфа-Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Смолянинов А.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу: невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей ; за составление экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 1) за копию заключения ООО «<данные изъяты>; 2) почтовые расходы по вызову отб осмотр ТС - <данные изъяты> рублей; 3) расходы на досудебное урегулирование (квитанция от <данные изъяты>; 3) расходы на юридические услуги по договору от <данные изъяты>; 5) услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> по вине водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Дяглевой Е.А., управлявшей вышеуказанным автомобилем, на день ДТП автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», пройзошло ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб автомобилю Subaru Legacy государственный регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, на день ДТП автомобиль не был застрахован по договору ОСАГО.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и как следствие наступление страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следуя положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика истцу поступило уведомление об отказе в рассмотрении заявления о страховой выплате.

Страховщик не осмотрел ТС в предусмотренный законом срок, однако представитель страховой компании присутствовал при проведении ДД.ММ.ГГГГ. осмотра независимым экспертом.

Согласно заключению <данные изъяты>., составленному компанией ООО «<данные изъяты>», сумма, необходимая для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние, составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа автомобиля.

В соответствии с и. 14 ст.12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом расходы, понесенные истцом на экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, так же подлежат взысканию в ответчика.

Исходя из вышесказанного, размер недоплаченной суммы ОАО «АльфаСтрахование» составляет <данные изъяты> рублей (стоимость ремонта ТС с учетом износа) + <данные изъяты> рублей (стоимость независимой экспертизы) = <данные изъяты> рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложенным экспертным заключением и требованием о выплате страхового возмещения.

Однако и в ответ на претензию было получено письмо с отказом в пересмотре ранее принятого решения.

Истец не согласен с отказом в выплате ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно с чЛ ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В п.п.а п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано:.. . правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Договор имущественного страхования является договором на оказание услуг и регулируется в части определения подсудности, освобождения от уплаты госпошлины,

компенсации морального вреда и взыскания неустойки Законом РФ «О защите прав потребителей».

Абзацем 2 п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» закреплено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было получен страховщиком ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения по сей день не произведена страховщиком.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, неустойка в размере <данные изъяты> от определенного в соответствии с Законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему должна начисляться следующим образом: в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда; и подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Так же в соответствии со ст.15 Закона «О ЗПП» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вышеуказанная позиция так же отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Пунктом 3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, сумма, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, а также неустойка в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату вынесения решения суда, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец Смолянинов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Смолянинова А.Ю. –Землянских В.Г. (доверенность) в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Просила отказать в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Луценко Е.Ю. (доверенность <данные изъяты>) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований к ПАО СК «Росгосстрах», пояснила, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах» не была застрахована, истец вправе требовать возмещения ущерба от страховой компании виновника ДТП.

Ответчик ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Третьи лица- Дяглева Е.И., Санникова Г.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Как видно из материалов дела, 24 декабря 2015г. в <адрес> по вине водителя транспортного средства Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДяглевойЕ.А., управлявшей вышеуказанным автомобилем, на день ДТП автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», пройзошло ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб автомобилю Subaru Legacy государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, на день ДТП автомобиль не был застрахован по договору ОСАГО.

В данном случае, имеется подтверждающий договор купли-продажи между Санниковой Г.И. и Смоляниновым А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и следуя положениям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, своевременно и в полном объеме представил страховщику все необходимые документы для получения страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль страховой компании для соответствующего осмотра.

Суд полагает обоснованными возражения представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» что они не являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу и полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ним.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст.12 указанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.11 ст.12 Федерального закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Федерального закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 указанного Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика истцу поступило уведомление об отказе в рассмотрении заявления о страховой выплате.

Страховщик не осмотрел ТС в предусмотренный законом срок, однако представитель страховой компании присутствовал при проведении ДД.ММ.ГГГГ. осмотра независимым экспертом.

Согласно заключению <данные изъяты> составленному компанией ООО «<данные изъяты>», сумма, необходимая для приведения поврежденного автомобиля в первоначальное состояние, составляет <данные изъяты> рублей с учетом износа автомобиля.

Абзацем четвертым пункта 21 ст. 12, абзацем вторым пункта 1 ст.16.1 и пунктом 3 ст.19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Суд учитывает п.п.7-9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым:

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года ( п.7).

В данном случае страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации ( п.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением: оригиналом отчета ООО «<данные изъяты>»и оригиналом чека об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца направлено письмо с ответом о том, что ОАО « Альфа-Страхование» не располагает основанием для выплаты страхового возмещения истцу.

До настоящего времени материальный ущерб не возмещен.

По смыслу норм ст.1064 ГК РФ, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.223 ГК РФ по общему правилу момент передачи вещи по гражданско-правовому договору является моментом приобретения права собственности. Исключение составляют случаи, которые предусмотрены законом или договором. Например, в договоре купли-продажи может быть предусмотрено, что право собственности на вещь возникает с момента внесения в полном объеме платы за такую вещь.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах ГИБДД. При этом государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Таким образом, в данном случае суд довод представителя ответчика о том, что истцом не были представлены документы, подтверждающие права собственности истца на автомобиль считает необоснованным.

С учетом п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей.

Таким образом, подлежащая возмещению сумма ущерба составляет: <данные изъяты> рублей

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета:

<данные изъяты> рублей.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный истцу, заключается в переживаниях по поводу неполной выплаты страхового возмещения, невозможности пользоваться автомобилем, необходимостью обращения в суд.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда, длительность периода неисполнения обязательства по договору суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в части в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ответчика ПАО СК (ООО) «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В соответствии с п.п 57, 60 -62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей; пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и взыскивается он в пользу физического лица – потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Землянских В.Г. и Смоляниновым А.Ю. истец оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи по данному иску, а также <данные изъяты> рублей- за досудебное урегулирование спора.

Оплата услуг представителя подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору на оказание консультационных юридических услуг).

Учитывая принцип разумности и справедливости, объем услуг, количество судебных заседаний (три судебных заседания), их продолжительность, суд приходит к выводу о том, что требование по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы (услуги представителя) в размере <данные изъяты> рублей.

За составление отчета об оценке истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> года и за выдачу копии отчета <данные изъяты> рублей.

Данная сумма убытками не является, поскольку не подпадает под действие п. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 04.11.2014).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС истец понес для обращения в суд и определения цены иска, суд считает, что они подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

На извещение ответчика о дате осмотра и отправке заявления в адрес ответчика о страховой выплате затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об отправке. Данные издержки суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, при наличии требований имущественного и неимущественного характера, составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смолянинова А.Ю. к ОАО «Альфа-Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Смолянинова А.Ю.:

- 45100 рублей –невыплаченную часть страхового возмещения;

- 2 000 рублей- компенсацию морального вреда,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (45100 рублей)- 225510 рублей;

-68846 рублей- неустойку;

Взыскать с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу Смолянинова А.Ю. судебные расходы:

- 3 000 рублей- за услуги представителя,

- 2 500 рублей – оплата за услуги по составлению отчета ООО «МЭКА»,

-239,80 –почтовые расходы;

В удовлетворении остальной части исковых требований Смолянинову А.Ю. отказать.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах»-отказать.

Взыскать ОАО «Альфа-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета «город Орск» в размере 3494,32 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- 26 июля 2016 года.

Судья Гук Н.А.