Решение по делу № 12-354/2024 от 14.10.2024

УИД 21MS0043-01-2024-003191-49 мировой судья Дербенева Л.Л.

№12-354/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 ноября 2024 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скворцова А.Б. поданную в интересах Степанова Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 26.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Д.Ю.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, защитник Степанова Д.Ю.- Скворцов А.Б просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Степанова Д.Ю. состава административного правонарушения.

Степанов Д.Ю., извещенный о месте времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Скворцова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Нестеренко С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. Степанов Д.Ю., находясь возле <адрес>А по <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и Нестеренко С.В., нанес последнему один удар рукой по левой руке, причинив Нестеренко С.В., физическую боль, совершив тем самым в отношении последнего насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 21 22 №, объяснения Нестеренко С.В., ФИО1, ФИО5, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Выводы мирового судьи о виновности Степанова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Степанова Д.Ю., квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Степановым Д.Ю., административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы жалобы о том, что Степанов Д.Ю. не наносил удар потерпевшему, были проверены судом первой инстанции и признаны неубедительными.

Эти доводы опровергаются как объяснениями самого потерпевшего так и объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, опрошенными в суде первой инстанции. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Доказательств заинтересованности свидетелей не установлено.

Доводы заявителя об отсутствии в материалах дела заявления Нестеренко С.В. о причинении ему действиями Степанова Д.Ю. физической боли и телесных повреждений, являются неубедительными и не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку потерпевший Нестеренко С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился ОП № УМВД России по <адрес> с заявлениями о конфликте с неизвестным лицом и привлечении его к уголовной ответственности за угрозу физической расправы, оскорблений, клевету. В тот же день Нестеренко С.В. при даче объяснений по обстоятельствам произошедшего конфликта, указал на то, что Степанов Д.Ю. его ударил.

В данном случае также следует отметить, что какие-либо данные о наличии причин для оговора Степанова Д.Ю. со стороны потерпевшего отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому суд обоснованно сведения, сообщенные им, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль. По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями Степанова Д.Ю. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль Нестеренко С.В., но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия Степанова Д.Ю. правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Степанов Д.Ю. не ознакомлен с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несоблюдение указанных требований статьи 26.4 КоАП РФ не исключает использование заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Как следует из материалов дела, постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестеренко С.В. вынесено в рамках материала проверки заявления по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), то есть до возбуждения должностным лицом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Степанов Д.Ю. в процессе осуществления производства по делу не был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключением эксперта).

То обстоятельство, что потерпевший Нестеренко С.В., привлечен к административной ответственности по статье 20.1 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях Степанова Д.Ю. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела наличие причинно-следственной связи между действиями Степанова Д.Ю. и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности Степанова Д.Ю. в совершении в отношении потерпевшего насильственных действия, причинивших физическую боль, не причинивших вреда здоровью и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Степанова Д.Ю., не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статья 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела судом первой инстанциями допущено не было.

Порядок и срок привлечения Скворцова А.Б. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Скворцову А.Б. в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района г. Чебоксары от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Степанова Д.Ю. – Скворцова А.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                    Г.Н. Альгешкина