Решение по делу № 33-4459/2018 от 25.07.2018

Судья Сухопаров В.И. Дело № 33-4459/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Евтушенко Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2018 года, по которому

исковые требования публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» удовлетворены;

взыскана с Евтушенко Р.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» задолженность по договору кредитования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... рублей ... копеек, задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг в размере ... рублей;

взысканы с Евтушенко Р.А. в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Евтушенко Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указало, что <Дата обезличена> между сторонами заключен договор кредитования, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму ... руб. под ... % годовых, сроком на ... месяцев. Принятые на себя обязательства Евтушенко Р.А. надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность по указанному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе ... руб. ... коп. – сумма задолженности по основному долгу, ... руб. ... коп. – сумма задолженности за пользование кредитом, ... руб. – задолженность по неустойке. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика обозначенную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик согласилась с имеющейся задолженностью по кредитному договору, просила суд об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Евтушенко Р.А., указывая на тяжелое материальное положение, а также на то обстоятельство, что она введена истцом в заблуждение относительно условий договора при его заключении.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями частями 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных норм права и официальных разъяснений Верховного Суда РФ, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <Дата обезличена> на основании заявления Евтушенко Р.А. на получение кредита между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора, договора банковского специального счета, на Индивидуальных условиях, изложенных в заявлении, и Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

По условиям договора ответчик предоставил заемщику денежные средства в сумме ... руб., сроком на ... месяцев, а именно до <Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке ...% годовых.

Согласно пункту 4.3 общих условий потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность по кредитному договору составила ... руб. ... коп., в том числе суммы: задолженности по основному долгу в размере ... руб. ... коп., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., задолженности по неустойке в размере ... руб.

Установив существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора в части внесения периодичных платежей, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с Евтушенко Р.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., ... руб. ... коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, ... руб. – неустойку.

При этом суд, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, на основании положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, посчитал возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки с ... руб. до ... руб.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при верном применении норм материального права и отвечают установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для неисполнения добровольно принятых обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора Евтушенко Р.А. введена в заблуждение относительно условий предоставления кредита, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Подписав документы, и получив предусмотренную договором денежную сумму, ответчик подтвердила свое согласие на заключение сделки на названных условиях. Размер процентной ставки по кредиту доведен до сведения клиента в доступной и понятной форме. Доказательств того, что условия кредитования навязаны Евтушенко Р.А., и она была лишен возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, материалы дела не содержат.

При таком положении решение суда законно и обоснованно, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -