Решение по делу № 2-969/2022 (2-6899/2021;) от 24.12.2021

Дело № 2-969/2022

УИД: 61RS0001-01-2021-008762-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.а Р. В. к Лукьянченко Н. И. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с июля 2013 года по ноябрь 2017 года он находился в фактических брачных отношениях с ответчиком.... у сторон родился сын Р. Г. Р.. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского района гор.Ростова-на-Лону от ... с Романова Романа В. Лукьянченко Н. И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в твердой денежной сумме в размере 1,8 величины прожиточного минимума на детей по Ростовской области за второй квартал 2019 года. Истцом указано, что им регулярно направлялись денежные средства в счет уплаты алиментов, а также им неоднократны представлялись ответчику деньги в качестве займа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Лукьянченко Н. И. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 573010 рублей 83 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8930 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление оботказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано впостановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П.

В определении Конституционного Суда РФ от 29.05.2012 N 1158-О указано, что разрешение вопроса о том, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Р.а Р. В. к Лукьянченко Н. И. о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение по делу может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья