Решение от 02.10.2024 по делу № 7-948/2024 от 30.09.2024

Судья Дышекова Ю.Н. Дело № 7-948/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь      2 октября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2024 года, вынесенное в отношении Шевченко Якова Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. №18810526230524127148 от 24 мая 2023 года Шевченко Я.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Куминова С.В. отклонено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ГИБДД №18810526230524127148 от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении.

Решением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2024 года Шевченко Я.Д. восстановлен срок на обжалование постановление инспектора ГИБДД №18810526230524127148 от 24 мая 2023 года. Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. №18810526230524127148 от 24 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынов Ю.В. просит отменить решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2024 года.

При подготовке к рассмотрению настоящей жалобы установлено, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по следующим основаниям.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2024 года направлена в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по почте (л.д.49).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора (***), размещенным на официальном сайте «Почта России», 12 сентября 2024 года данное почтовое отправление вручено адресату.

Установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения копии решения судьи, то есть с 13 сентября 2024 года и истекал в 24 часа последних суток – 22 сентября 2024 года.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2024 года принято в отделении почтовой связи 24 сентября 2024 года (почтовый идентификатор: ***).

Таким образом, жалоба на решение судьи районного суда подана инспектором ГИБДД по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, поскольку по смыслу положений части 4 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при направлении жалобы посредством почтового отправления начальный момент подачи обращения считается с даты сдачи такого отправления в органы связи.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. При отсутствии ходатайства о восстановлении срока для обжалования, состоявшегося по делу решения, суд не вправе по своей инициативе решать вопрос о восстановлении срока.

Подача жалобы на решение судьи районного суда с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование соответствует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного определения (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При изложенных обстоятельствах полагаю, что жалоба инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Мартынова Ю.В. на решение судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2024 года не может быть принята к производству и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2024 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░